POLITIQUE ET OPINIONS ! C'est ici qu'on en cause...

le contraire m'eut etonnee, aussi...

(Sarko baisse !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! )

http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-823448,54-848463,0.html


L'info des tendances au jour le jour...

ouais bon, c'est loin d'être gagné !

Les sondages mentent, ou du moins peuvent être très loin de la vérité.

Fais un sondage sur 1000 personnes (c'est une norme).....si tu les prends toutes à Neuilly ben je peux t'assurer qu'il sera pas "représentatif" l'échantillon.

Comme disait l'aut', "la carte n'est pas le territoire"....informations à prendre donc avec des pinçettes

Une petite video completement partisane, subjective, etc... mais qui fait froid dans le dos!

https://www.dailymotion.com/video/x1sxzw_la-france-dapres

A propos du démantèlement des centrales nucléaires, ca va dans le bon sens selon moi.
Mais. hééé oui, j'mets des mais partout... Je sais.

le problème des panneaux solaire, c'est leur recyclage. Autant que je sache, ils sont quasi inrecyclable, et malgré tout assez polluant au final.

ALors on est d'accord, c'est comme le commerce équitable : ca va dans le bon sens. Mais il faudrait encore améliorer le truc. IL y a des recherches dans ce domaine, il faudrait juste les aider un peu plus et ca passe forcément par du fric en plus.

Bon je passe sur le problème des lobbys, pétroliers notamment. Même s'il faut savoir que l'un des plus gros investisseurs dnas les energies renouvelables sont les pétroliers justement... Ca fait froid dans le dos je trouve, mais bon.

Bref, je voterai pour elle, quoique dise Bayrou de toute façon (pour qui j'ai voté au premier tour). Car je ne suis pas comme le pensent certains députés UDF plus soucieux de leur carrière que des français et qui sse sont ralliés à Sarko, je ne me trouve pas en "rase campagne" si Bayrou donne pas d'indications de vote, je suis libre de me servir de mon cerveau, ce qu'eux ne semblent pas avoir fait depuis longtemps... Le portefeuille a pris la place y a bien longtemps on dirait!

POur l'histoire du nucléaire, Mitterand avait dit la même chose pour les élections de 81...

45 mn passées dans le bureau de VGE lors de la passations de pouvoir ont réussies à le faire changer d'avis.

Alors imaginez ce que ce sera si Ségolène a rendez vous avec Chirac le 7 mai ce que ca va être, surtout après avoir bu une ou deux Corona avec ce bon vieux Jacques

Je ne sais pas ce que vous avez contre le Nucléaire..
Enfin nous serons génétiquement modifiés..naturellement.. !

Nucléaire ? mais c sur qu'en france le nucléaire n'est pas dangereux. la france a la particularité de repousser les radiations. la preuve avec le nuage de tchernobil qui s'est arreté à la frontiere en 1986.

J'avais dit que je ne reposterai pas, mais ma curiosité était trop grande.
J'aurai peut-être du respecter mes engagements car je regrette maintenant...


Mc'Skorley... Tu me nomme "eugéniste" alors que je n'ai jamais dit que j'approuvai les propos de Sarkozy. Je n'ai tout simplement pas contredit ses propos car je n'avais aucune idée du vrai et du faux. Maintenant si ça peut te soulager, je suis sur qu'il a faux à ce sujet après moult recherches.
Mais...
L'expérience serait l'origine pour toi. Si cela pouvait se trouver par expérience, on pourrait donc acquérir d'autres expériences, qui entrainerait des changements... Pourtant personne ne peut rejeter ses sentiments, un hétérosexuel n'arrivera jamais à devenir homo, et inversement (je me base sur des études... Ah excusez moi il est vrai que toutes les études qui me servent à illustrer mes propos sont fausses, quel imbécile je fais...). Mais on oublie plein de choses : les hormones, les traumatismes, etc... En clair pour moi ton affirmation est aussi approximative que celle de Nicolas Sarkozy mon cher Mac'Skorley
Comme le disait notre Père ce sujet nous dépasse.

Citation :

ose dire que l'homosexualité est une maladie... )

Je te mettrai bien une tarte pour avoir insinuer que j'étais homophobe, mais la violence ne résoud rien.



Maintenant je ne sais plus quoi faire. Tant de mépris me dégoute. J'hésite à partir très loin d'ici, à quitter la confrérie tant certains peuvent imaginer l'esprit tordu que je suis! L'eugéniste que je suis! Argh mais ce Jacob est un monstre! Il est comme 31% de la population française! MEttons les tous dans des camps de concentration viiiiiite!
Bref je suis comme qui dirait déçu, perdu, dodu, perclu, relu, poil au c*l ma chère lulu.

On n'exclut tellement personne qu'on est même en train d'organiser une p..touze avec les Maréchaux !!

Sérieusement.....

Jacob Van Heemskerk a écrit:

L'expérience serait l'origine pour toi. Si cela pouvait se trouver par expérience, on pourrait donc acquérir d'autres expériences, qui entrainerait des changements... Pourtant personne ne peut rejeter ses sentiments, un hétérosexuel n'arrivera jamais à devenir homo, et inversement (je me base sur des études... Ah excusez moi il est vrai que toutes les études qui me servent à illustrer mes propos sont fausses, quel imbécile je fais...).

Je serais pas aussi catégorique, il n'y a pas d'"essence" homo ou hétéro.
(au fait, quand tu parles d'"études", cite tes sources, c'est important : ta phrase ca fait un peu "hé, c'est vrai ! J'l'ai lu dans les bouquins").

Personnellement :
Je connais un homo qui sortait avec des filles, et qui le faisait parce que c'était son truc.
Je suis sorti avec un homo qui est resté avec une femme pendant huit ans et qui en était éperdûment amoureux.
Certains hommes mariés se sont crûs hétéros toute leur vie et se découvrent une vocation homo vers 40 ans....et réalisent qu'ils sont mieux avec des mecs !

L'important pour moi est de se définir par choix, "objectivement", en dehors de toute pression sociale....il en va de même pour les appétences sexuelles.
Rien n'est jamais véritablement fixé sauf si l'on a défini sur soi-même un carcan de présupposés. A chacun d'en prendre conscience et de faire ses choix car en dehors du déterminisme, il n'est pas total, il y a aussi les choix personnels.

Je te citerai un lien vers les écrits de Daniel Welzer-Lang qui a écrit sur la différenciation SOCIALE de la sexualité. (il est dans ma "propagande").
Très instructif et moins simpliste que la "génétique à la Sarkozy"....

Quand à mettre en relation génétique et COMPORTEMENTS sociaux, ça devient très vite dangereux....c'est une définition trop facile et trop réductrice, qui tend à mettre de côté tout le reste. Nous ne sommes pas des animaux ou des robots mais des individus complexes dans un contexte donné.

On voit ce que certaines définitions trop matérialistes et quantitatives peuvent donner !
Genre : la Ritaline pour les enfants soi-disant "hyperactifs".

T'en fais pas que les grandes firmes pharmaceutiques y trouvent leur compte.

Disons que certaines réflexions peuvent mener à des dérives ignobles.

Mais bon, puisque tu ne penses pas en savoir assez sur le sujet, faut que tu te trouves des bouquins d'Albert Jacquard, c'est un ponte en matière de génétique

Me voilà d'accord avec Lespinasse il n'y a pas d'essence homo ou hétéro et aujourd'hui l'homosexualité, plus qu'une façon de vivre est presque devenue une "expérience a vivre" dans certains milieux disons avant gardistes.

Et que trouves tu a dire tout simplement des bisexuels?

Personnellement j'aurais tendance a penser que, si on oubliait les inhibitions dues a la societe, la majorite des gens seraient potentiellement bisexuels, non? Ca me semble plus sain. Enfin je sais pas... avec des proportions differentes, bien sur! Chacun est libre de preferer l'un ou l'autre sexe, mais un reel degout insurmontable d'un des deux sexes n'est-il pas du soit a l'education soit a un blocage psychologique?

John Mallinson a écrit:

Me voilà d'accord avec Lespinasse

Merde alors ! Collusion avec l'Ennemi !!

Citation :

il n'y a pas d'essence homo ou hétéro et aujourd'hui l'homosexualité, plus qu'une façon de vivre est presque devenue une "expérience a vivre" dans certains milieux disons avant gardistes.

Ouais, y'a même eu des moments où c'était hype d'être homo ou "friendly" ......
"Avant-gardistes" ? Bah, disons "qui ont réfléchi sur le sujet"......

Citation :

Et que trouves tu a dire tout simplement des bisexuels?

Ben je dirais que ce sera nécessaire si on veut organiser cette fameuse pa..ouze cathartique avec les Maréchaux !

Sérieusement...personnellement je trouve que la "limite" homo-hétéro n'est pas toujours clairement définie. A une époque j'étais un peu bi....pour tester....pour voir où j'en étais (attention, aphorisme de "sagesse lespinienne" ) "tu peux pas savoir si tu aimes la confiture de rhubarbe si t'en as jamais goûté". Surtout qu'à l'époque j'avais un pote homo qui avait testé avec plein d'filles pour savoir s'il l'était vraiment. Par contre y'a des bi qui le sont parce qu'ils sont paumés, qu'ils se cherchent encore...d'autres qui le sont parce que c'est tout simplement leur truc....

Enfn tout ça est affaire d'individu par rapport à son contexte...
Disons que je trouve tout simplement qu'il faut "se trouver", hors de toute pression sociale, et être bien dans sa peau une fois qu'on sait où on en est. Tant que ça se fait dans l'amour, l'acceptation de l'autre et de soi, le consentement mutuel....

Perso, les seuls homos que je déteste sont les homos refoulés, ceux qui se comportent agressivement...je pense à certains musulmans mais aussi aux cathos...parce que les religions monothéistes sont pour moi source d'interdits et de frustrations......enfin, vous connaissez c'que j'pense sur les religions....

Les homos qui sautent sur tous le monde sans distinction et sans prévenir c'est assez chiant aussi :p

Ceux qui sont homos "pour le style" aussi je trouve celà ridicule

Mais ce sont des cas d'exception

John Mallinson a écrit:

Les homos qui sautent sur tous le monde sans distinction et sans prévenir c'est assez chiant aussi :p

oui enfin qu'il s'agisse d'homos ou d'heteros, d'hommes ou de femmes... qqun qui te saute dessus sans prevenir c'est rarement agreable (sauf enorme coup de bol^^)

Camille Guerezenn a écrit:

oui enfin qu'il s'agisse d'homos ou d'heteros, d'hommes ou de femmes... qqun qui te saute dessus sans prevenir c'est rarement agreable (sauf enorme coup de bol^^)

C'est clair !

Malheureusement Trevis' ce beau pays veut du fascisme !!!!!

Rassure toi, les scientologues ont de beaux jours devants eux.

"loi sarkosy (18 mars 2003)

Création du délit de racolage passif: six mois de prison et 3750 euros d'amende.

Durcissement de l'interdiction de rassemblement dans les halls d'immeubles: deux mois de prisons et 3750 euros d'amende.

Extension du fichier national automatisé des empreintes génétiques.

Durcissement de l'interdiction du camping sauvage: six mois de prison et 3750 euros d'amende.

Outrage en réunion au drapeau français ou à la Marseillaise puni de six mois de prison et de 7500 euros d'amende.
Autorisation pour les vigiles de procéder à des palpations de sécurité.

Loi Perben 2 (9 mars 2004):

Les crimes et délits commis en "bandes organisée (il suffit d'être deux) font l'objet d'une procédure d'exeption: placement du suspect en garde à vue pendant 96 heures et perquisition dans son domicile, qui peut être mis sous video surveillance."

Oupis tralala.... les effectifs de la police financière ont été réduits de moitié sous le règne du nain à l'intérieur, mais à part cela tout va bien, Big Brother Watching You, Orwell ne s'était trompé que de 23 ans pour la france.

C'est assez vrai

Surtout que le "nouveau" réacteur (l'idée est de 81), l'EPR est loin d'être sûr.....le comité "Sortir du Nucléaire" est très clair là-dessus....c'est effarant.....