La sécurité est-elle la première des libertés?

Victime d'insomnies récurrentes, j'ai fini par allumer la boite à con et découvert que le monde avait changé. A présent le service public diffuse - à des heures certes indues - des spots de propagande politique. Et quand je dis propagande, c'est sans interprétation de ma part. Une voix off au timbre rationnel et pragmatique expose l'action voulue par le gouvernement et l'UMP, je ne vois pas comment appeler ça autrement.

Et la phrase massue qui sert de pierre angulaire à l'argumentation développée est:

"Parce que la sécurité est la première des libertés."

Cette phrase appartient elle à un philosophe, un politique, où est elle d'une évidence si flagrante qu'on puisse l'accepter sans sourciller? (vraie question, pas d'ironie malgré mes habitudes en la matière)

Aussi loin que j'ai réfléchi, la sécurité n'est pas une liberté. Elle peut être une condition fondamentale à l'existence d'autres libertés sous un certain point de vue, mais le sécuritarisme aboutit inévitablement à la restreinte des libertés.

Qu'en pensez vous?

J'en pense que Thomas Jefferson a dit qu'une société prête à sacrifier un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre et finit par perdre les deux.

A la rigueur on peut considérer que la sécurité est un droit des citoyens et que l'état à le devoir de leur assurer, mais non c'est pas une liberté. Et d'ailleurs toutes les mesures de sécurité limite la liberté des gens que ce soit en terme d'accoutrement (interdiction de porter la cagoule ou le voile ou un foulard...) de liberté de mouvement ou dans la liberté de porter sur soi certains objets (je pense que ça ne choquera personne de voir un campeur avec un opinel mais mieux vaut ne pas l'avoir sur soi quand des connards de la BAC veulent passer le temps non loin).

Bref, UMP = connards populistes et dangereux et votants UMP = gros connards bourgeois réactionnaires et/ou friqués + la majorité des gens qui l'ont eu dans le cul en votant pour le type qui leur vendait ses tapis (croix, gammée ou non, en option sur le-dit ustensile).

@Crow >Les UMP sont malheureusement pas que les bourgeois réactionnaires. Un pote me faisait remarquer qu'il y avait pas mal d'exploités qui tenaient un discours de droite...donc en faveur des leurs exploiteurs, preuve de la situation de CONSCIENCE de beaucoup.

@Crow > j'la connaissais celle de Jefferson (quel mec classe ce Thomas, j'l'adore, il en avait dit d'autres pas mal, notamment au sujet des banques...)

@Leo > Pas mieux que Crow...


Aujourd'hui un pote que j'ai connu en jouant sax en bord de Garonne (le mec joue du Oukdouk, flûte traditionnelle arménienne...on s'tapait boeuf trippant...très soufi) s'est fait interpeller et embarquer....défaut de papiers lors de contrôle d'identité. Il a aussi refusé la fouille au corps, à raison, et en plus il a ramené sa gueule.
- D'après ce que je sais, pour effectuer une fouille au corps, il faut au moins être OPJ (officier de police judiciaire)..du moins si mes souvenirs sont bons...et du moins à l'époque...enfin bref, la fouille au corps est interdite sauf cas d'exception sauf que là la notion d'exception ca rentre dans l'arbitraire ("vigipirate", "drogue"...mais surtout "gueule du client"..).

- Si c'est toujours valable ben ces mecs là outrepassent la loi et leurs droits de flics, donc ça veut dire qu'"on" veut bien qu'ils les outrepassent > arbitraire

- Si ça ne l'est plus, c'est que le marchand de tapis en question a fait passer en douce ou au vu et au su de tous (de toute manière aucun mouton ne réagira) quelques lois-édits-décrets pour invalider la précédente. >droit mais anticonstitutionnel, etc..

Dans tous les cas la démocratie est outrepassée, mais ça nous le savons depuis longtemps.
Bref, aujourd'hui les condés devaient remplir les quotas dont ils ont fait grosse descente et interpellé au hasard pour faire bien dans les statistiques et, je suppose, pour salaire, promotions, etc...


Un point de vue perso qui ne vaut...que ce qu'il vaut....
La Sécurité selon Sarkozy (mais aussi selon Pasqua et plein d'autres partout ailleurs) = La Politique de la Peur.
Faire peur aux gens en n'arrêtant que les gentils...parce que dites vous bien que le pote en question est un gentil étudiant qui bosse, qui joue de la zique et qui voulait faire de la zique sans emmerder personne.
Laisser les "vrais méchants courir"....les flics en en trop besoin...pour que la Peur soit là...parce que les réseaux, les endroits où "ça vend" sont connus publiquement...mais personne n'ira parce que le commerce, même illicite est un facteur de paix sociale..la paix par l'afflux monétaire et la peur....
Pis de toute manière flics ou voyous c'est la même engeance, y'a qu'à voir le comportement de la flicaille française ainsi que de la mafia marseillaise en 1940....j'en dis pas plus. C'est la même race de lâches qui s'en prendront à 4-5 balèzes contre un tout maigre bien pas méchant. Ils ont besoin les uns des autres (@Treviz' > ton trip Hégelien sur le maître et l'esclave..un peu dans ce genre).
Ou alors c'est les "ordinaires", qui font leur devoir (au détriment du respect de l'humain), qui nourrissent leur ptite famille...mais y'a qu'à lire Les Bienveillantes pour voir ce qu'on peut faire des gens ordinaires qui font leur boulot.
Alors ouais, certainement dans le tas y'a des gens encore épris de vraie justice et de respect du genre humain....mais j'pense pas qu'ils soient bien nombreux, surtout après la scène de cette aprème...
Ah ils sont forts pour arrêter les pauv'SDF parce qu'ils ont une sale gueule et font peur aux touristes..parce qu'ils font tâche dans la ville et que ça plaît pas à msieur l'maire et aux commerçants...pour emmerder aussi les ptits jeunes qui font parfois pas très bien de la zique et qui boivent quelques bières en fumant un joint ou deux...mais alors pour s'en prendre aux caïds...j'en dis pas plus...

La sécurité selon Sarkozy c'est la peur et les lois antisociales ou racistes, à part ça tout va bien on cherche tous à ressembler à Paris Hilton ou Justin Bieber....

Les mecs, chais pas où j'ai lu ça mais je crois qu'il y a l'ONU ou une instance du genre qui avait pointé la France comme pays en passe de devenir bien craignoss ? J'me trompe ?

Bref mon Léo, j'regarde toujours pas la télé...aujourd'hui ma fenêtre sur le monde c'était la rue toulousaine et j'ai vécu une scène bien traumatisante de bêtise humaine et d'irrespect de l'humain. Priez pour n'avoir pas une gueule de Rom ou une gueule de pauvre, ou une gueule différente tout simplement. Les Valseuses "Pas de doute, on est bien en France".....

Bon voilà, bizou à tous et j'espère être très vite un excellent saxophoniste histoire de faire des tournées mondiales et de plus revenir

Manif contre le tout-sécuritaire le 3 Septembre. Il y en a même une à Ajaccio, donc forcément aussi près de chez vous. Il n'y a plus qu'à se renseigner

Ben en fait non, la communauté rom est une très vieille communauté d'origine indienne. Aucun rapport avec la Roumanie bien qu'on essaie de nous le faire croire. D'ailleurs l'ONU considère les roms comme une nation sans territoire.
Le gouvernement joue sur une idée reçu que les roms sont des pourritures de roumains pour prétendre les balancer là-bas (en profitant du fait que la Roumanie est pas encore dans l'espace de shengen d'ailleurs même si appelée à le devenir comme tous les pays de l'union), sauf qu'ils ont des nationalités variées les roms puisqu'anciens nomades sédentarisés ou toujours nomades. Du coup il y a des français, des allemands, des italiens, etc. Qui eux seront donc expulsés sans motif autre que raciste.

Et aussi, Indira Gandhi les a reconnu comme enfants éloignés de l'Inde (puisqu'à l'origine les tribus roms venaient de là-bas). C'est toujours le bordel avec les nomades, c'est ça qu'est drôle. Et du coup l'état veut tout leur mettre sur le dos, bien que les responsables... on les connaisse (nan c'est pas les juifs non plus).



PS: tiens bah tu profiteras de ta grève pour bosser sur 1837 espèce de fainéant !
pis fait gaffe tes arguments pour défendre les roms sont des arguments contribuable près de ses sous. Moi je dirais plutôt : libérons les roms du joug raciste ! A bas le nabot ! Là c'est gauchiste. Dire que ça va coûter cher je pense qu'on entendra plutôt ça dans les (petites) colonnes du figaro dédiées à ceux qui critiquent le gouvernement.
T'façon, c'est tous des enculés.

Soit, l'argent c'est important aussi même si j'ai plus un rond.

Mais les roms pas roumains ont aussi des problèmes. ^^

D'ailleurs ceux qui vivent au milieu des ordures au bord du périph à Paris c'est pas la joie à mon avis.

Je partage bien entendu votre avis sur l'inquiétante accélération de la chute de la république française vers un système de moins en moins représentatif des Droits de l'Homme et du Citoyen.

J'essaie néanmoins de remettre en question les certitudes qui m'habitent; prenons par exemple la très belle phrase de Jefferson. Je peux la prétendre vraie parce qu'elle me parle, qu'elle va dans le sens de la société de tolérance et de responsabilité universellement partagée à laquelle j'aspire.

Mais elle n'est pas forcément vérité pour quelqu'un d'autre. On pourra me rétorquer:
"C'est bien joli tout ça, mais ce n'est pas ta voiture qu'on a cramé gratuitement, ce qui par ailleurs m'a fait perdre mon job."

Et c'est une bonne chose que les opinions puisse se confronter, se comprendre et permettre une évolution mutuelle.
(Ca me fait bizarre de le dire, mais j'ai besoin qu'il existe des mecs de droite pour me renvoyer à la gueule les conneries que je peux sortir)
Cependant...

Rick BaldüS a écrit:

j entends tout de même des personnes dans le quotidien qui ne savent meme pas de quoi elles parlent à ce propos..
et qui finissent par reprendre de façon automatique les arguments de propagande ( d accord avc toi Léo ) diffusés en boucle par les TV...
affolant..désespérant..et inquiétant..

Tout à fait, Rick! Le débat conceptuel est en train de mourir, rongé par le cancer de la rhétorique, les métastases de la com'!!!

Comment est il possible de croire en la démocratie si tout ce qu'elle représente, c'est envoyer son vote au 36 ** pour sauver le candidat qui plait le plus, et permettre au plus populaire en mouvement uniforme d'obtenir:
"Un CDD de 5 ans, tous frais payés, voyages et repas à volonté, logement en château, assortis d'une retraite à vie, on applaudit une fois de plus notre champion!"

Citation :

Mais elle n'est pas forcément vérité pour quelqu'un d'autre. On pourra me rétorquer:
"C'est bien joli tout ça, mais ce n'est pas ta voiture qu'on a cramé gratuitement, ce qui par ailleurs m'a fait perdre mon job."

c'est pour ça qu'aux USA ils ont trouvé la solution parfaite : le gars qui a une caisse a aussi le droit d'avoir un shotgun. Et si on essaye de lui voler il peut faire comme les vieux chasseurs en France qui one-shot des cambrioleuses roms.
C'est-y pas beau comme solution ? Et tout le monde est content. (surtout les mafieux et les marchands d'armes, certes, mais sont-ils réellement des assassins ?)

Ha bon ? Moi je croyais que pour aimer une mannequin il suffisait d'avoir une bite !

Oh putain quelle réponse MAGNIFIQUE, Crow ! Bravo Crow !

Tremayne Crow a écrit:

Ha bon ? Moi je croyais que pour aimer une mannequin il suffisait d'avoir une bite !

Ben i peut pas aimer Karlita alors, il a pas de bite....