POLITIQUE ET OPINIONS ! C'est ici qu'on en cause...

Juste un petit lien pour ceux que l'immigration choisie fait gerber et qui trouve que les méthodes de sarko Ier rappelle trop notre cher Laval national lors du Vel d'Hiv.

www.educationsansfrontieres.org/article.php3?id_article=24

manque plus qu'un L..et il tombe d'un Chêne..

Dans le Merveilleux Pays tout Bleu de Nostre Président Bien aimé, les Promesses d'un Avenir radieux pour Tous .. se heurtent aux dures réalités économiques .. pourtant notre UMP n’est elle pas le mouvement qui se revendique, entre autre, comme le détenteur de la vérité en matière de pragmatisme économique ..:

Extrait Reuters 16 août 2007 :
Le "cadeau fiscal" aux emprunteurs en partie censuré :

Le Conseil constitutionnel a censuré un des "cadeaux" fiscaux votés en juillet dernier par le Parlement, les crédits d'impôts accordés aux souscripteurs d'emprunts immobiliers contractés avant l'adoption de la loi.
Conformément au souhait de Nicolas Sarkozy, le Parlement avait décidé que l'Etat rembourserait aux emprunteurs une partie des intérêts versés durant les cinq premières années de remboursement, non seulement pour les emprunts à venir, mais aussi pour ceux déjà contractés.

Le Conseil constitutionnel a jugé que si cet avantage répondait pour les prêts futurs à "un objectif d'intérêt général favoriser l'accession à la propriété", il constituait pour les autres un soutien au pouvoir d'achat et générait une très lourde charge pour l'Etat, dit un communiqué.
"Le Conseil constitutionnel a censuré cette disposition pour rupture de l'égalité entre contribuables", dit l'institution.

Le "cadeau" n'aurait pas un objectif d'intérêt général pour les emprunts en cours, dit le Conseil, "car, par définition, pour ceux-ci, le contribuable est déjà propriétaire de son habitation principale", ajoute-t-il cependant.
"Il s'agit alors d'un soutien au pouvoir d'achat au bénéfice des seuls contribuables propriétaires de leur habitation principale", estime-t-il.

"Son coût (7,7 milliards d'euros) fait supporter à l'Etat des charges manifestement hors de proportion avec l'effet incitatif attendu", souligne-t-il.
Le gouvernement estimait de son côté le coût de cette mesure à 3,7 milliards d'euros.

Dans un communiqué, le Premier ministre François Fillon dit "prendre acte" de la décision mais a promis de prendre de nouvelles décisions pour les "perdants" de cet arrêt.

"Le gouvernement proposera dans les prochains jours un nouveau dispositif permettant aux Français ayant déjà souscrit un emprunt de pouvoir bénéficier, eux aussi, de mesures gouvernementales en faveur de l'accès à la propriété", dit un communiqué de Matignon.

Ce dossier avait suscité des divergences entre le président Sarkozy et le ministre du Budget et des Comptes publics, Eric Woerth.
Le premier avait publiquement désavoué en mai le second qui souhaitait limiter la mesure aux emprunts souscrits après le 6 mai. Nicolas Sarkozy avait alors souligné qu'il avait promis durant sa compagne victorieuse de viser tous les emprunteurs.

"Toutes les promesses que j'ai faites, je les ai faites en toute connaissance de cause (...) Je ne laisserai personne dénaturer le projet que j'ai porté tout au long de la campagne présidentielle. Je ne laisserai personne renier mes engagements", avait-t-il dit.

La mesure est critiquée de manière générale par de nombreux économistes qui estiment qu'elle ne relancera que peu l'activité et profitera par définition aux plus favorisés, qui ont pu emprunter ou pourront le faire.

Le PS militait plutôt pour une extension des prêts à taux zéro pour l'achat des résidences principales, qui permettait de mieux "cibler" les catégories les plus modestes.
Ce débat se situe dans un contexte difficile pour le secteur de la construction, qui pourrait encore s'aggraver avec la crise financière partie des emprunts américains à risque.

En parlant de crise, la banque européenne à du injecter dans l'économie en trois jours 203 milliards d'euros afin de stabiliser le marché et les bourses, notament les banques qui avaient investi aux états-unis.

NOTRE MONDE EST MAGIQUE, ET SARKOSY EST GRAND, PRESQUE AUTANT QU'ALLAH !!!!!!!!!

C'et bien vrai ! Ces sont des ladres !! Des faquins !!! Des marauds !!! Rien d'autre qu'une bande de ladres !!!
Bientôt, on aura même plus de pain... Bordel ! Tout augmente ! A croire qu'on ne vit qu'à enrichir les autres !! Tout le monde enrichit tout le monde !!

...

*cherche quoi dire*

...


...merde ! Quoi ! Alors !

deja que l'ont s'est fait arnaqués du franc, notre bon vieu franc a cet euro ! Milles sabords, l'europe a ses avantages mais aussi ces inconvégnents !

imaginons un peu :

" Le fisc tombe sur les boulangeries qui n'ont pas de tbleau de prix "légaux" ... "
j'imagine déjà les réactions de certains parce que le gouvernement n'a rien de mieux à faire que de taper sur de pauvres PME de boulangerie qui en chie déjà assez cause de la concurrence des supermarché et autres...

Maintenant, je vois mal ce que peut faire le gouvernement face à cela. C'est pas comme le pétrole dont la revente est contrôlée par quelques grosses multinationales et sur lesquelles ils ont fait pressions pour qu'ils répercutent plus vite les baisses de prix du pétrole.

Là, c'est autre chose... Comme dit, ce sont souvent des PME, et pas toujours des franchises...

Si le pain augmente trop...
Et devient trop cher...
On va être obligé de les distribuer... Paradoxal, non ?!

(Distribuer les pains... Hahaha... Quel humour, quel esprit... Vite, une aspirine...)

Pietro-Luigi De Treviso a écrit:

Maintenant, moi, le pain qui augmente, j'm'en fous... j'en mange pas...

HE HE RE RE RE TI TI TI TI QUE QUE QUE QUE!!!

Moi qui bouffe une bonne baguette par jour

Le pain c'est... paiiiiiiiiiin

PAIN !


PS: quelqu'un pour actualiser mon profil ? svp
Edit: merci

Bah de notre côté, ma copine qui trouvait déjà le pain trop cher en hiver dernier (suite à la fermeture d'une des 2 boulangeries qui bordait notre appart) s'est fait offrir une machine à pain et elle le fait elle même.

Le pain est moins bon selon moi, mais elle l'aime, et comme c'est elle qui en bouffe quotidiennement... :p

imagine si elles étaient au pouvoir!!

j'imagine le cas au niveau national :
ok alors, on va plus utiliser de pétrole : trop cher. On va faire du nucléaire.
Bon, l'arabie là.. tu m'offres ma centrale! Allez :p

Mais elles sont au pouvoir... puisqu'elles dirigent le MEDEF !!!

Comme Marie-Antoinette qui lança au peuple : "Ils n'ont plus de pain ? IL n'ont qu'à manger de la brioche !"
Moi je le dis haut et fort :
Vous n'avez plus de pain ??? MANGEZ DU CAKE !!


...et désolé de vous avoir coupé dans votre élan de générosité mysoginique.

Bartholomew Roberts a écrit:

Vous n'avez plus de pain ??? MANGEZ DU CAKE !!

Putain, Barth ! Tu vas faire venir Edward Trelawney !!!

Remarque... Appelons-le !!!! C'est notre Cakologue !!!! Il nous dira ce qu'il pense de ce problème épineux... ou grumeleux...

et le ministère du Pouvoir d' achat...

Que de réponse en 24 H, comme quoi certain sujets sont plus tendances que d'autres, toujours le coté people que Rick aime tant.

Obsidian, j'ai discuté l'autre fois avec avec un client assureur à la retraite, ne t'en fais point pour les boulangers, ils font certes des horaires de merde, mais ne s'en tire jamais avec moins de 4000 euros par mois....donc loin d'être à plaidre vu qu'ils aiment travailler plus pour gagner plus.

Pour en revenir au prix du pain, j'entendais une leader du mouvement "keaftaïa" (version francisée du mot) en Égypte dire que le peuple ne descendait dans la rue que lorsque le prix du pain devenait trop cher.
Qu'ils l'augmente à souhait jusqu'à ce que le peuple craque, je ne m'en plaindrais guère. Et qu'ils ne le baisse surtout point, vu que la masse (représentative ici mais non proprortionelle) préfère défendre son pouvoir d'achat plutôt que sa culture ou son éducation.
Crever de faim est une chose, être assoiffer de savoir en est une autre, une chose primordiale qu'ils ne pourront jamais m'enlever.....