Les incompétents !

Je ne poste pas souvent sur la Grappa donc je suis loin d'avoir atteint le quota de connerie accordé à chaque membre.

Ce qui me pose problème avec l'administration, et je pense rejoindre Lafleur, c'est que je n'ai pas l'impression que les ressources soient contrôlées et organisées.

Un petit exemple : Je n'ai pas assez d'agent dans les services du pôle emploi, problème le budget ne me permet pas de créer de nouveau poste...Oui mais du fait de nouvelles techniques de travail je suis en sur-effectif chez les agents du tresor. Voila la solution...Je me trompe peut être mais je n'ai pas l'impression que ces passerelles existe?

Pour Rick, oui 99% des commerçants font du black mais si c'est bien fait et "justifié" on ne peut parler d'incompétence.

PS : le terme "justifié" est mal employé mais je peux développer si besoin...

PARFAITEMENT D'ACCORD ! Tu devrais poster plus souvent, tu n'dis pas que des conneries... Remarque, note que ce n'est pas parce que je suis d'accord que ce n'est pas une connerie...

En fait je me disais un truc... avant de débattre faudrait déjà peut-être tous qu'on définisse de quoi on parle. Qu'on sache ce que chacun met derrière le terme incompétence... Parce qu'on a vu que pour certain, c'était confondu avec la fainéantise, pour d'autres avec la bêtise, etc, etc... Donc il serait peut-être judicieux de :

- définir le mot incompétence : savoir ce qu'on place derrière.

- parler de ce terme dans le travail en général et non pas dans la fonction publique en particulier...

Enfin moi j'dis ça, j'm'en branle, puis j'aime bien dire des conneries...

J'ai survolé ce qui a été écrit précédemment et je n'y répondrai pas (pas directement en tout cas). Parce que je n'apprécie pas les discussions de café du commerce dans lesquelles on élève ses éventuelles expériences personnelles ou pire celles racontées par des gens que l'on connait (et dont on ne peut savoir véritablement le côté objectif) au rang de vérité générale, je vais vous gratifier d'un petit pavé sur ce que je pense de l'incompétence et de ce qui prétend graviter autour dans notre belle société où l'on apprend très jeune à assimiler certains vilains mots à certains individus et catégories d'individus.

D'abord, on a commencé à parler des incompétents à propos d'un cas lié à une administration publique. Mais en aucun il ne faut penser pour cette raison qu'on aurait pas pu parler d'incompétence à partir de n'importe quel sujet issu d'un problème avec une entreprise privée (quand des chefs de rayon en supermarchés sont infoutus de savoir quel produit est rangé à quel endroit, ça n'est pas sans poser problème... surtout quand des stocks disparaissent à cause de ça. Passons). Notons que la théorie de Peter ne concerne pas le service public mais bien les entreprises, donc plutôt le privé, où de toute façon la généralité de la règle ne contribue pas en une critique des fonctionnaires mais de tous les travailleurs dans leur ensemble et du monde de l'entreprise sans distinction entre privé et public.
Mais entrons dans le fond du problème. L'incompétence peut-être due à deux choses : soit la personne chargée d'un poste n'a pas les capacités de remplir cette fonction parce qu'ayant une formation déficiente, soit parce qu'on a contraint cette personne à accomplir une tâche qui n'était pas faite pour elle et qu'elle devrait se forcer à faire quelque chose qui l'emmerde prodigieusement. Ce dernier point aboutit souvent à plus ou moins long terme à une incompétence de cette personne même si dans l'absolu elle serait capable de faire correctement son travail.
Pour ce qui est du service public, à différencier des administrations publiques parce qu'étant composé le plus souvent d'entreprises publiques (c'est à dire des entreprises comme les autres à ceci près que l'actionnaire majoritaire est l'état), l'anarchie a au contraire beaucoup à dire sur le fonctionnement qu'il doit avoir quoi que puisse en dire Pietro (dont les conceptions ne relève pas de l'anarchisme, désolé camarade ). Le bon fonctionnement du service publique est mis à mal non parce que « le privé c'est forcément mieux » mais bien parce qu'étant actionnaires majoritaires les gouvernements de droite ont tout mis en œuvre pour que les entreprises publiques ne puissent plus fonctionner correctement. Si la SNCF a de plus en plus de problèmes matériels c'est parce que sa direction met de moins en moins de financement dans l'entretien et la maintenance des machines et de tous les matériels aussi bien roulants que fixe et pas à cause d'une quelconque incompétence des cheminots. Le tout agrémenté d'une obligation légale imposée à l'entreprise de former les futurs employés (à ses frais) des entreprises qui lui feront concurrence en toute liberté sous peu. De même je ne crois pas me souvenir que beaucoup aient à se plaindre de l'incompétence des agents EDF qui après chaque catastrophe naturelle parviennent à rétablir le courant à des millions de sinistrés en moins de 15 jours . Par contre aux États-Unis la Californie a été contrainte d'avoir une politique massive de financement du solaire chez les particulier parce que les entreprises privées d'électricité avaient a tel point rogné sur l'entretien la maintenance et les investissements de matériel pour se faire des profits (sans pour autant que ça coûte moins cher aux usagers) qu'il y avait constamment des pannes de courants au point que ça en deviennent dangereux.
D'ailleurs, bien que les gouvernements libéraux (RPR-PS-UMP) privatisent à tout va, les entreprises publiques sont une manne considérable pour l'état, à hauteur de plusieurs milliards par an... si des entreprises comme France Télécom, Renault (du moins avant la crise ), GDF ou encore les autoroutes ce sont des milliards de bénéfices qui pourraient aller dans les fonds de l'état pour quelque projet d'avenir pour la société en plus des revenus de dividendes perçus puisque l'état possède de parts. [à titre informatifs pour ceux qui l'ignoraient ou l'auraient oublié : France Télécom était à l'origine une filiale créée par la SNCF dans le but d'uniformiser tous leurs réseaux de télécommunications et leur horaires (à l'époque toutes les gares de France affichait la même heure à la seconde près), quant à Renault l'entreprise avait été nationalisé de force à la libération pour collaboration avec l'ennemi (les troupes vichystes utilisaient des blindés sortis des usines Renault) et a été privatisé je ne sais plus quand, sous Pompidou je crois].
Bref, les entreprises publiques ne sont pas plus incompétentes que les privées, elles sont juste soumises aux manipulations des libéraux qui n'aiment pas ce qui est public (sauf les derniers Gaullistes minoritaires qui croient en la grandeur de la France apportée par un secteur public de qualité. >>> en plus contrôler les secteurs stratégiques de l'économie fourni des outils de sécurité extérieurs très important s'il y a menace de conflit majeur or De Gaulle était un général intelligent ).

Pour ce qui est des administrations publiques, la question de l'incompétence devient de suite beaucoup plus complexe. D'une part il y a cet espèce de souffle dans la société qui voudrait que « les fonctionnaires » soient incompétents et/ou fainéants voire inutiles. Sauf qu'en faisant cela on a déjà tout mis dans le même sac ce qui arrange bien les gouvernements de droite parce qu'en dissociant Entreprises publiques et administrations publiques on voit déjà que tout un pan des « fonctionnaires » n'a rien d'inutile ni de spécialement incompétent pas plus que spécialement fainéant non plus. Je suis une feignasse mais je suis pas fonctionnaire, et j'aurai jamais besoin de le devenir pour préférer rester couché peinard chez moi plutôt que de me lever à 6h tous les matins pour aller travailler. Ça ne m'étonnerai pas qu'un sondage dans l'ensemble de la population française montre qu'une majorité de la populace préfère glander chez soi qu'aller travailler. Mais je n'ai pas une telle statistique sous les yeux alors je ne développerai pas.
Revenons aux administrations publiques, donc. Dès le mode d'entrée dans les administrations d'état, on est d'emblée très loin du fonctionnement d'une entreprise qui utilise un DRH pour faire ses recrutements à l'aide de CV et autres méthodes peu orthodoxes plutôt fréquentes mais pas quantifiables facilement et qui diffèrent d'une entreprise à l'autre. Toutefois on peut noter des points importants sur les modes de recrutements dans les entreprises. Pour diminuer les coûts salariaux, les entreprises utilisent fréquemment des stagiaires sortis aussi bien de grandes écoles (les étudiants à Central doivent par exemple faire des stages en entreprise pour un total d'au moins 18 mois selon des modalités diverses) que de BTS et autres MasterPro (les conventions de stages exigées différant selon les universités, lycées etc...). Lorsque les stagiaires sont au sein de l'entreprise, il arrivait très souvent (et c'est encore le cas pour les stages de moins d'un mois [je ne suis plus sur du laps de temps légal]) qu'ils ne soient pas payé, mais lorsqu'ils le sont ce n'est souvent qu'au titre d'étudiant en formation ou quelque autre forme de nomination alors qu'on les fait remplir des fonctions bien supérieures à ce pour quoi ils sont payés. Ainsi dans les écoles maternelles (les administrations recrutent certains types de personnels [qui souvent n'ont d'ailleurs pas le statut de fonctionnaire] de la même manière que les entreprises depuis des réformes dans les années 80-90. J'y reviendrai) il n'est pas rare que les « emplois jeunes » (aujourd'hui ils ont un autre nom) soient employés avec moins que le SMIC mais que leur école leur fasse accomplir un travail d'ingénieur informaticien ou au moins de technicien informaticien, alors que les emplois-jeunes gagnent moins que le SMIC (puisqu'ils sont payés à l'heure et pas au mois, ils n'ont aucun salaire pendant les petites vacances). De même à titre d'exemple, des élèves ingénieurs se voient souvent en stage faire presque toujours un vrai boulot d'ingénieur (d'un poste prévu pour être occupé par un stagiaire) tout en étant payé selon les principes de leur convention de stage c'est à dire beaucoup moins que ce qui est prévu par les conventions collectives du monde du travail.
Afin de rattraper ce manque de reconnaissance, les anciens stagiaires ont pour habitude d'écrire sur leur CV non ce qui figurait sur leur convention de stage mais ce qu'ils estimaient avoir rempli comme fonction pendant ce dernier (falsifiant ainsi leur CV ?). Lors du recrutement, des CV ainsi modifiés sont « meilleurs » que les non-modifiés sans être vraiment différents dans les faits. Ce qui peut aboutir à l'embauche de quelqu'un d'incompétent, de même que faire accomplir à des stagiaires un boulot pour lequel ils sont sensés ne pas avoir les qualifications peut représenter un risque de faire accomplir un travail à un incompétent.

Dans les administrations publiques, dont le fonctionnement est parfaitement décris par Max Weber dans La Domination légale à direction administrative bureaucratique, le recrutement se fait sur concours dans le but d'être sur d'avoir aux postes des gens compétents (en partant du principe que le concours permet de bien en juger) et il faut passer d'autres concours internes pour progresser dans la hiérarchie alors qu'en entreprise une promotion est possible sans concours. Ainsi un professeur avec la CAPES voulant améliorer son salaire sans attendre l'ancienneté devra passer l'agrégation ou un instituteur le concours de « professeur des écoles » (ce sont des concours nationaux). Les concours de la fonction territoriale sont divisés eux en plusieurs catégories permettant d'accéder à certains postes précis et ne permettant pas de faire plus. Les concours de catégories B et A, techniciens et ingénieurs de la fonction publique définissent le salaire et les postes les plus élevés auxquels peuvent accéder les fonctionnaires sans passer de concours supplémentaires. Tout est mis en œuvre pour que les individus avec le statut de fonctionnaire ne soient pas incompétents dans leur domaine (mais on peut toujours critiquer les concours en questions). En fait, les reproches fait contre les fonctionnaires ne touchent pas à leur compétence. Il s'agit souvent de leur reprocher d'être des fainéants mais si jamais le travail qu'ils ne font pas était fait il pourrait tout à fait l'être avec brio. Enfin, moins qu'une question de salaire (les fonctionnaires [hors haute fonction publique qui est minoritaire -le sommet de la pyramides est forcément plus petit que sa base n'est-ce pas- et dont le recrutement est spécial] touchent des revenus de base rarement au dessus de 2 SMIC net par mois alors qu'un ingénieur [homme] dans le privé peut toucher de base pas moins de 3000 euro net par mois s'il négocie bien) c'est surtout une question de postes qui importe avec l'administration car il est de plus en plus fréquent de voir dans des bureaux deux fonctionnaires avec la charge de travail de plus de trois postes. Difficile de bien faire le boulot dans ces conditions. Ainsi les fonctionnaires de police chargés des fichiers qui se multiplient se retrouvent avec toujours plus de travail sans être plus nombreux pour l'accomplir tandis que dans le même temps leur matériel devient obsolète sans être remplacé. Le scandale du manque de personnel dans les tribunaux est passé dans les médias pendant que Rachida Dati prenait la pose pour des magasines mais on peut étendre se manque de personnel à presque toutes les administrations publiques. Qui doivent toujours réduire les effectifs alors qu'en légiférant à tout va il y a toujours plus de paperasse dont l'administration serait sensée s'occuper.
Pour réduire les coûts, les administrations prennent d'ailleurs toujours plus une apparence entreprenariale et tout le personnel de base des ministères tend à être « externalisé », donc à ne pas être fonctionnaire, ne pas avoir de protection sociale, ne pas être payé pendant les périodes où il n'est pas nécessaire. Pendant les vacances, les appariteurs n'ont pas d'emploi et pas de revenu, ils ont des CDD renouvelés chaque année.

Tout ce processus mis en place par la droite a pour effet la dislocation d'une partie du fonctionnement légal rationnel décrit par Max Weber. Dans un bureaucratie monocratique, les cadres légaux du fonctionnement d'une administration sont rigide et lui permettent de n'avoir que des membres compétents. Ce monolithe fonctionne en vase clos et voit comme une menace l'intrusion dans son fonctionnement des hommes politiques qui ne sont pas compétents pour la tâche qu'on leur attribue. Dans un idéal de domination légale-rationnelle les hauts fonctionnaires seraient nommés comme les autres fonctionnaires, seraient compétents et finiraient par avoir le dessus sur n'importe quel ministre de compétence inférieur dans un dossier. En france les hauts-fonctionnaires sont nommés (tels les préfets) par les dirigeants ou sont juste placés à des postes de la haute fonction sans avoir passé de concours, juste parce qu'ils sortent d'une grande école comme l'ENS ou l'ENA. Sauf qu'en étant placés ainsi, les hauts fonctionnaires deviennent sujet ou victime du népotisme en plus de n'être pas forcément compétents pour leur fonction, le népotisme obligeant de surcroit à mettre parfois de côté ce que la compétence exigerait afin de soutenir des intérêts privés (ceux du bienfaiteurs le plus souvent). En ayant une direction moins compétente que la base et la force de la hiérarchie étant ce qu'elle est dans l'administration, les fonctionnaires de la base sont forcés de faire des choses relevant de l'incompétence si jamais leur direction le leur demande. Dans le cadre d'une administration publique, l'incompétence signifie agir à l'encontre de l'intérêt de la société.

Le reproche fait aux fonctionnaires donc, est de suivre les ordres stupides de leurs chefs ! Ou bien, à titre personnels, d'être antipathiques. En effet un membre d'une administration chargé d'aider ses concitoyens et qui se révèlerait être un connard fini sera de fait aussi compétent qu'il puisse être dans l'incapacité de remplir sa fonction d'aider les gens. Et ça c'est strictement individuel et on ne pourra jamais y changer quoi que ce soit, un connard sera toujours un connard dans le privé, le public, n'importe où.

[ceci est la suite du post précédent dont la longueur était trop grande par rapport à la limite autorisée sur le forum]

Effectivement, l'efficacité de l'état pourrait être plus grande si la bureaucratie était directement mise à bas et qu'on plaçait les différentes organisation en autogestion. Mais surtout (et il ne s'agit pas d'incompétence mais bien de la nature profonde de la direction par une administration) la bureaucratie est totalement opaque et incompréhensible pour qui n'est pas plongé dedans. En réduisant non le nombre de fonctionnaire mais la charge de paperasse inutile (et on sait qu'il y en a, à commencer par le fichage des enfants et autres sujets dangereux à mettre dans Hedvige ou autre fichier de fichage génétique) ainsi que les pressions bureaucratiques exercées par l'état sur le fonctionnement de toute chose.

PS : le népotisme à la base de l'administration et dans les mairies est relativement répandu pour les postes ne nécessitant pas ou peu de qualification et ceux pour lesquels il y a plus de candidats que de postes à pourvoir.

Pour Javier :Le manque de cohérence qui peut apparaître dans l'administration est dû au fait qu'en France il ne s'agit pas d'un bloc monolithique, chaque ministère a son administration propre qui fonctionne pratiquement en vase clos avec la partie du budget de l'état à laquelle elle a droit.

PPS: comme je suis une feignasse j'avais commencé à écrire ça avant qu'on en soit à la deuxième page de posts. J'ai pas encore lu les posts 17 à 26

Et sinon bah... l'incompétence relève surtout du gouvernement ! Changeons en ! [voir signature ci-dessous]

Citation :

J'ai survolé ce qui a été écrit précédemment et je n'y répondrai pas

Tu sais qu'je t'aime le Crow !!!

T'es le seul mec au monde qui explique sur 15 pages qu'il n'est pas en train de répondre !!! Et rien que pour ça, foutre dieu, je suis content de te connaître !!!

Je reste circonspect sur les causes de l'incompétence des entreprises publiques. Néanmoins je ne base ma reflexion que sur l'exemple de la SNCM et de CCM, soit des cas particuliers...

Oui, ben tout ça ça manque de bites.....

Et n'oublie pas ta crème solaire, sinon tu vas devenir rouge ! (avec le couteau entre les dents et tout et tout )

TROP BIIIEEEN ! Je veux la version Laguiole !

Je m'entraîne à faire de longs trucs, comme ça mes écrits finiront par être assez long pour être des vrais bouquins.

Par contre l'exercice de synthèse pour la fonction publique c'est du pipeau. Le dernier SCOT (un dossier d'aménagement territorial) que j'ai examiné faisait quelques 300 pages, le tout sans vaseline ! Et pourtant il y avait des dessins pour simplifier...

PS: j'ai fait un effort pour essayer qu'aucune connerie ne se glisse dans mon post Rick ! Promis ! Je serai un phare d'intelligence au milieu de l'océan putréfié de fange, de phallus et de stupre de ce forum !

c'est ou lincou?

Excusez-moi d'avoir été trop rapide dans ma phrase. Je n'ai jamais que toutes les idées étaient hâtives, mais seulement certaines.

Quant à l'incompétence, moi je ne connais personne qui ne soit pas compétent s'il s'applique. Pas pour tout, mais au moins pour son boulot. Du coup pour moi les incompétents se résument le plus souvent aux feignants ou aux personnes de mauvaise volonté. Dans tous les cas, je pense qu'il vaut mieux s'attaquer à la structure qu'aux personnes qui la composent.

@Javier: je débarque définitivement à Ajaccio début Juillet. Je te contacte dans quelques semaines donc

Pïétro-Luigi de Tréviso a écrit :

Citation :

Rick est le type le plus sympathique et intelligent que je connaisse..et si c était une Femme je l épouserai..quoique..le Polo rose me va si bien aussi..