VOTRE DERNIER FILM ?

Adaptation à l'écran du roman graphique du génial Frank Miller : 300 !
Zack Snyder réussit une oeuvre d'une beauté visuelle à couper le souffle, mais d'une violence inouïe !
J’aime bien cette critique de Ouest France : Le résultat, à prendre avec la distance de l'humour et de la dérision, est un délire de kitsch et de baroque d'une extrême sophistication. Y a sûrement pas matière à se triturer les méninges, juste de quoi en prendre plein les yeux.

Et pour contrebalancer la critique de l’Humanité :

300, de Zack Snyder, Pompier. Reproduction servile de la BD de Frank Miller sur la bataille des Thermopyles, la plus héroïque de l’Antiquité (« Étranger, va dire à Sparte qu’ici nous gisons, fidèles à ses lois »), où un contingent de trois cents Spartiates s’affronta, avec des Grecs d’autres cités, à une gigantesque horde Perse (emmenée par le Dieu-Roi Xerxès).
Une vision kitsch de l’histoire qui reste fidèle à l’esprit du péplum d’antan (des chippendales en slip), tout en adoptant, grâce au traitement numérique des images, une esthétique plus noire, proche du fantastique.
Des dialogues pompeux plombent cette lourde geste lorgnant vers la publicité.

Au-delà des critiques, j’ai trouvé ce film d’une esthétique à la «PS_Troie», le traitement numérique des images donne un bel effet de BD Heroic Fantasy.., les personnages semblent quitter l’album pour s’animer sous nos yeux..

L’Histoire débute avec l’éducation du jeune Spartiate, relent d’eugénisme malsain ou sélection naturelle des plus résistants pratiquée par les Spartiates..
Il m’est venu à ce passage du Film le souvenir de « Bienvenue à Gattaca (1998) ! »

-------------------------------------------------------------------------

Des Lacédémoniens tombés aux Thermopyles
Le sort fut glorieux, et sublime la mort...
Leur superbe linceul, ni la corruption,
Ni le Temps destructeur ne le pourront flétrir.
SIMONIDE DE CÉOS (- 556-467)

Voir les liens :

http://www.peplums.info/pep30a.htm

http://www.histoiredumonde.net/article.php3?id_article=38

http://www.devildead.com/gattaca/gattaca.htm

mon dernier film? au ciné je suppose? bah ... m'en souvient pu trop, mais dimanche mon dernier film sera Big Movie

Première critique :
Je n'ai absolument pas envie de voir ce film.

Les Grecs, à l'instar des bulgares ou de l'Empire Byzantin, marquent la frontière avec les colorés (bougnoules ? ) d'en face le détroit.

La Perse correspond aux actuels Iran-Irak.

Donc pour moi ce n'est qu'un énième film de propagande comme Hollywood sait si bien les faire.

Donc je n'irai pas voir cette merde propagandiste.

Bizou du fanchou

je m attendais à une telle remarque Fanchou..et ce n est pas faux.. !
d'ailleurs les Iraniens ont plutôt réagi à la sortie de ce film, trouvant qu’ils étaient montrés de façon trop barbare, ..la petite Grèce naissante Libre face à la Barbarie cruelle et obscurantiste venue de l’Orient..classique Hollywoodien en effet..

En même temps...peut-être qu'Hollywood a raison...."tuez-les-tous"....

vous allez pas un peu loin, la? Dans ce cas-la, l'Iliade ("les salopards d'en face ont touche ma gonzesse, on va aller leur marave leur gueule") n'est qu'une apologie des ratonnades?

Je n'irai sans doute pas non plus voir 300, mais pas pour les memes raisons: Sparte revisitee par Hollywood et representee comme la capitale du stupre et de la decadence... je tremble dans mes sandalettes d'helleniste, bizarrement!

Camille Guerezenn a écrit :

Citation :

Je n'irai sans doute pas non plus voir 300, mais pas pour les mêmes raisons: Sparte revisitée par Hollywood et représentée comme la capitale du stupre et de la décadence...

Vous n’ y allez pas un fort là !?

Je n’ai pas du tout observé cela ??..
En fait je m’étonne toujours que l’on puisse émettre des critiques aussi engagées sans avoir VU , LU ou ENTENDU une oeuvre quelle qu’elle soit ??

Je vais me contenter de parler du dernier film vu au cinéma sans quoi je vais m'emmêler les pinceaux: La vie des autres, un film allemand se déroulant en RDA.
La vie des autres,c'est l'histoire d'un agent zèlé de la stasi qui n'a qu'une seule chose dans sa vie: le travail. C'est un peu big brother, avec toute la paranoïa que cet espionnage déclenche dans les comportements collectifs.

Une esthétique morne et grise comme il se doit.

Un super film remplie d'émotion, un drame qui ne laisse pas en pleure mais qui retourne bien l'estomac. Il me semble qu'il a eut un prix du public, mais je n'en sais pas plus.

rick bald a écrit:

Je n’ai pas du tout observé cela ??..
En fait je m’étonne toujours que l’on puisse émettre des critiques aussi engagées sans avoir VU , LU ou ENTENDU une oeuvre quelle qu’elle soit ??

c'est juste l'image "SinCityesque" que semblaient en donner les bandes-annonces... si mon impression est fausse, tant mieux! Je n'ai pas emis de jugement ni de "critique engagee", j'ai simplement dit que ca m'inquietait

En effet Camille ,si la forme est « SinCityesque » la réalité Historique de La Bataille des Thermopyles est respectée dans le scénario et on retrouve bien l’enchaînement de ces événements dans le Film :

Dans un premier temps, sur terre, les troupes de Léonidas tiennent fermement leur position dans un défilé et repoussent les Perses, infligeant de grandes pertes, y compris aux fameux Immortels, les troupes d’élites de Xerxès. Mais Léonidas est trahi par un certain Éphialtès, fils d’Eurydémos, un citoyen de Malia, qui livre aux Perses le moyen de contourner l’armée grecque, par le sentier d’Anopée. Léonidas décide alors de se sacrifier avec les 300 hoplites Spartiates, ainsi que 700 soldats de Thespies, pour laisser aux Grecs le temps d’organiser leur défense et à l’armée de se retirer en bon ordre. Les 400 combattants de Thèbes (probablement des otages) avaient aussi reçu l’ordre de participer à cette dernière action, mais ils désertent à la première occasion [4]. Les Grecs résistent héroïquement autour du roi spartiate et sont tous massacrés sur ordre de Xerxès. Cette bataille devint l’emblème de la résistance grecque à l’envahisseur et de l’esprit de sacrifice des Spartiates.

Bon c est vrai qu’il y a une scène un peu « chaude » entre Léonidas et son épouse..
Comme dans toute bonne Publicité.. faut bien convaincre le chaland..
D’ailleurs à ce moment retentissaient quelques gloussement lycéens dans la salle obscure.. Entre deux grignotages de Pop Corn. C’est plutôt çà qui ne me donne pas envie d’aller au Ciné.. !

Moi, c'était Enfermés Dehors !
Du pur Albert Dupontel, je le conseille, il est absoluent génial !!!!!

Attends là, Rick! J'me lance!
300, respectant la réalité historique? Et il est où le second roi? Les Spartiates avaient une double monarchie héréditaire, un roi restait à la ville quand l'autre partait à la guerre. C'est justement pour cela que l'on parle du "sacrifice" de Léonidas. Et que dire de l'oracle (?!?!), quelques vieux machins pestiférés qui lichouillent d'la vierge, belle façon de nous placer une bonne minute de plans nichons furtifs, oui! J'savais pas que l'Oracle de Delphes était comme ça... ni qu'il était situé sur le haut d'une falaise impratiquable, du reste...

Et la bataille, que dire! Où sont tous les autres grecs; les athéniens, les corinthiens et j'en passe? Le sacrifice des spartiates apparaît ici ridicule puisqu'il n'est nullement expliqué qu'il sert en fait à couvrir la retraite du gros de l'armée grecque et son regroupement en un autre lieu. Ils étaient pas que 300 mais quand même près de 2000 à être restés sur place officiellement. Là, on voit surtout les 300 et euh, environ une centaine d'Arkadiens (d'ailleurs des potiers et des forgerons arkadiens? La scène est rigolote, les Arkadiens étaient encore moins évolués que les Spartiates, c'était en gros des bergers, rien de plus), inféodés à Sparte (alors qu'en réalité: non!).

Les vagues d'attaques sont assez justes à ce que nous savons de la bataille mais tout le reste, ouch. La "reine" (concept loufoque, elle n'était pas REINE mais FEMME D'UN ROI) qui se fait accuser d'infidélité alors que le concept était inconnu des Spartiates qui encourageaient justement les femmes de bonne naissance à prendre amant en cas de départ prolongé d'un mari (c'est d'ailleurs ce que Léonidas aurait dit à sa femme, nommée Gorgo historiquement mais bon, on est plus à ça près). Le conseil aurait ri d'une telle accusation, rien de plus.

Et puis bon, tout le discours des Spartiates qui est ultra-occidentalisé. Ils placent le mot LIBERTÉ dans minimum chacune de leurs phrases et Léonidas, dans le film, fait d'ailleurs une énorme fixation sur le fait que "les Perses sont tous esclaves". J'sais pas s'il a osé un tel foutage de gueule en réel mais j'suis persuadé que le vrai Xerxès aurait été trop content de lui faire remarquer QUE LES SPARTIATES POSSÉDAIENT UN TRÈS GRAND NOMBRE D'ESCLAVES (appelés héliotes). L'on comptait d'ailleurs cinq à sept héliotes pour chaque homme spartiate. Que dire.

Y'a pas que les iraniens qui ont dû franchement apprécier. J'imagine bien la tête d'athéniens patriotiques... La seule fois où ils sont évoqués, c'est en tant que "philosophes aimant les petits garçons" (litt.!). Le reste du temps, pas l'ombre d'un athénien! Sauf à la dernière bataille qui est à peine évoquée et où le chef est quand même spartiate (d'ailleurs son discours comme quoi cette bataille va sortir la Grèce de l'Âge du Mysticisme, ça rank assez haut sur l'échelle du nawak).

Et bien d'autres choses encore mais j'en aurais pour la journée. Rambo ne manque jamais de munition, Léonidas ne manque jamais de lance! Il doit bien briser six lances dans le film, six fois la sienne à moins que chaque spartiate traînait en fait six lances sans qu'on le sache...

Et la route entre Sparte et Thermopyles... une ballade de deux heures dans une belle plaine.

Bon, j'me tais. Le problème du film, c'est sa prétention historique. Idem pour la BD d'ailleurs. J'suis désolé de pas être membre du crowd qui ont un orgasme fugace dès qu'ils voient un film basé (loosely) sur une oeuvre de Frank Miller, je l'aime pas Frank Miller! Ceci dit, Sin City était quand même bien foutu mais le numérique pour un film historique, ça le fait moyennement. D'ailleurs, Xerxès ressemble trop à rien et j'en avais bien marre des ogres et autres créatures louches...

McSkorley...




Tu veux te marier avec moi?

300 ... un film que j'ai vu, et que je considère également tout sauf historique. Cependant, malgré quelques moments de propagande marqués (le coup de "liberté" répété x fois au debut surtout), j'ai bien aimé le film.

Pour faire passer la pillule des erreurs historiques (présentes dans tout film "historique") et surtout des monstres bizarroides, je l'ai simplement interprété comme étant plus proche du mythe ou de la légende, façon Hercule et Cie, que de l'historique pur et dur des Thermopyles...

voilà pour moi.



Sinon, mon dernier film est "Secrets de Terrabithia", destiné aux jeunes ados, semble-t-il, mais que j'ai pourtant bien aimé.

Que me vaut cette saillie professorale Mc'Skorley !?
Nous sommes d’accord sur toute la LIGNE Mac..!

Alors je précise :
Je n'emploie ce terme d "Historique" qu'en me référant ..
mais vous ne l'avez peut être pas vu ??? , à un résumé succinct dont la source vous est indiquée par le 2ème lien..qui ne relate bien sûr pas l’exhaustivité de cette époque,
Évidemment il y a des invraisemblances à la pelle.. !
Je ne suis pas allé voir ce film pour suivre un cours d’Histoire je te rassure Mac’
Je notais simplement , précédemment, que l’on ne peut pas critiquer un Film , il me semble, avant de l’avoir vu ??

D’ailleurs visiblement Mac tu ne m a pas lu alors je te remets ma première citation qui indiquait mon sentiment pour ce film :

J’aime bien cette critique de Ouest France : Le résultat, à prendre avec la distance de l'humour et de la dérision, est un délire de kitsch et de baroque d'une extrême sophistication. Y a sûrement pas matière à se triturer les méninges, juste de quoi en prendre plein les yeux...

Donc finalement Mac tu es allé voir ce Film Pourquoi ?

je lis souvent au minimum un ensemble de critiques avant de me décider à aller au Ciné..
et je savais pertinemment à quoi m’attendre..( voir critique que j’ai citée de l’Humanité) après comme on dit les goûts et les couleurs..et puis c’est sympa de se faire sa propre opinion..

Sachant que Miller est un pur réac' américain, belliciste, etc..... (de la trempe de Wayne, Heston et autres pourritures dont certaines malheureusement vivantes )....putain, j'ai seulement envie de critiquer ce "film", pas de le voir (= donne tes sous aux réacs et ils subsistent et recommencent, arrête ça et ils crèvent, l'équation est simple).

Equation aussi simple que : "consommer du café implique l'exploitation de péones en Colombie, lesquels sont dépendants du marché et ont abandonné les cultures vivrières pour que ceux des pays riches s'offrent le plaisir d'un café" (et venez pas me parler de commerce équitable, c'est juste une manière de rendre l'exploitation plus supportable et ne change en rien les fondements des relations Nord-Sud).

L'apparente innocence de chacun de nos actes implique malheureusement une série d'autres choses beaucoup moins innocentes.
Lorsque chaque "consommateur" comprendra ce que ses actes impliquent et quel est son véritable pouvoir........

Désolé pour le préchi-précha.....mais Rick...quand tu dis "comment critiquer quelque chose qu'on n'a pas vu"......il y a des choses qui méritent d'être critiquées, d'êtres vues...d'autres qui ne méritent même pas cet honneur.
C'est un peu comme si tu disais : "allez payer pour voir "Les Dieux du Stade"" de Leni Riefenstahl, c'est un film distrayant"......ben non, là j'suis pas d'accord....

Bah, tu me cites deux trucs au tout début mais c'est surtout à ça que j'ai réagi:

Citation :

En effet Camille ,si la forme est « SinCityesque » la réalité Historique de La Bataille des Thermopyles est respectée dans le scénario et on retrouve bien l’enchaînement de ces événements dans le Film :

Loin de moi l'idée de professer par contre mais j'avais cru comprendre que tu disais que l'enchaînement historique des événements était bien retranscris dans le film. Et, alors là, difficilement, quoi. Sinon, oui, on est bien en 480 avant Jésus mais c'est à peu près tout.

Et je maintiens que le film a une réelle prétention historique, de même que la BD. La même prétention historique qu'un docu sur HistoriaTV? Non. Mais une prétention historique tout de même. Ce qui dérange, c'est pas tant les nombreuses erreurs historiques, c'est qu'elles auraient pu être évitées sans pour autant alourdir le scénario ou bousiller l'ambiance. Je ne peux me résoudre à croire qu'ils n'avaient pas conscience de ces erreurs là en produisant le film.
1)Sparte: double monarchie héréditaire, deux rois égaux. Le film: un seul.
2)Sparte: absence de la notion de fidélité/infidélité. La race doit primer. Le film: concept de fidélité judéo-chrétien.
3)Sparte: présence de très nombreux serfs (héliotes). Le film: s'acharne à faire passer les Spartiates pour les défenseurs de la liberté.
4)Sparte: société militariste (possiblement la plus poussée de ce côté à jamais avoir exister). Le film: nous présente des Spartiates philosophes, notamment le roi spartiate de la fin qui prononce un discours comme quoi la bataille amènera "la Grèce" à quitter "l'Âge du Mysticisme". Un athénien qui aurait tenu c'discours, j'aurais rien dit. Mais là, on tente de nous faire gober qu'une société ultra-militarisée comme Sparte se soucie du même coup de l'avancée de la Philosophie.
5)Sparte: cité très axée sur elle-même. Elle refusera toute forme d'expansionnisme hormis pour faire plier quelques cités à qui elle n'imposera que de rares tributs et une alliance militaire, sans plus. Le film: en fait la défenderesse d'une espèce de "fédéralisme grec".

Ces cinq points auraient pu être évités. Je les vois comme un désir d'adapter l'Histoire pour servir un modèle occidental et, surtout, une idéologie dominante.

Pour ma part, malgré la technique irréprochable, le film demeure à ranger dans une catégorie de divertissement de propagande, au mieux. L'Histoire, ici, ne sert que de prétexte pour crédibiliser le propos et la propagande ainsi subtilement amenée. Et ce qui est choquant, c'est que c'est fait exprès et que le populo va y croire dur comme fer et n'ira pas contre-vérifier les informations ainsi amenées. Il comprendra que les Perses n'avaient pas d'ogres à leur service, certes, mais l'idée que la liberté n'est pas dissociable d'un État hautement militarisé sera chez lui renforcée par un divertissement appréciable.

Et ça, c'est rah. En tant que grand amateur d'Histoire, je déteste voir de telles distorsions.

Fanch et Mac ..je vous entends bien..
et je suis de votre avis sur toute la ligne..
mes expressions sont sans doute malheureuses..
je savais bien que je faisais une connerie en allant voir cette Merde..

Comprends bien Rick que je disais pas ça pour te rentrer dans le lard ou pour faire un "duel verbal de celui qui a la plus grosse"....

Mais Mac en plus en a rajouté avec son érudition coutumière....

Ce qui est d'autant plus inquiétant, c'est qu'en plus de propagande éhontée, Hollywood fait du
révisionnisme historique.
Et ça c'est inacceptable de récupérer l'histoire à des fins idéologiques.......(sauf si c'est du ska ^^ ).

A la rigueur je préfère un bon vieux Ben Hur (même si y'a l'autre salope de Charlton Heston), parce qu'au moins y'a ce côté marrant des allusions gays dans un film destiné au public américain de l'époque.....c'est à dire assez réac/puritain, etc......

Moi j'ai franchement beaucoup aimé 300 !
Mais c'est vrais qu'il faut pas y aller en esperant voir une fresque historique sur les spartiates ! D'ailleurs trés franchement le film est pas porté la dessus !
Le film est superbe (hestetiquement) et moi ça me va . C'est sur que c'est pas le genre de film ou tu verses la larme a la fin (et dieu sait si je pleure quand un film est beau) mais si la violence vous rebute pas alors c'est a voir !
Mais tu m'impressionnes Mc Sko XD ! ça ta autant frustré que tu t'es senti obligé de faire des recherche sur Sparte ?

Pour conclure je dirais que c'est un film du genre de Sin city (si tu l'as pas aimé Camille je suis outré !) c'est a dire avec des images trés travaillées mais pas un scenario beton (ce qui est le propre de frank miller j'ai l'impression). J'ai tout de même été agreablement surpris car je m'attendais pas a autant aimer se film... donc a voir je pense !

Merci Arland ...

j' ai bien compris Fanch..je vais paraitre lourd , mais il est difficile d'échapper à ce genre de propagande ..le tout est peut être déjà d'en être conscient..merci donc à Fanch et Mac de nous avoir éclairé…

Francois Lespinasse a écrit:

A la rigueur je préfère un bon vieux Ben Hur, parce qu'au moins y'a ce côté marrant des allusions gays dans un film destiné au public américain de l'époque...

Dans ce domaine, ca vaudra jamais Spartacus... "manges-tu des escargots, Antoninus? Trouves-tu que c'est moral de manger des huitres, et immoral de manger des escargots?"... mwarf...

Le dialogue complet

Crassus – As-tu jamais volé, Antoninus ?
Antoninus – Non, maître.
Crassus – As-tu jamais menti ?
Antoninus – Pas, si je peux l’éviter.
Crassus – As-tu jamais déshonoré les dieux ?
Antoninus – Non, maître.
Crassus – Te refrènes-tu de ces vices par respect des vertus morales ?
Antoninus – Oui, maître.
Crassus – Manges-tu des huîtres ?
Antoninus – Lorsque j'en ai, maître.
Crassus – Manges-tu des escargots ?
Antoninus – Non, maître.
Crassus – Considères-tu que c'est moral de manger des huîtres et immoral de manger des escargots ?
Antoninus – Non, maître.
Crassus – Bien sûr que non. Tout est une question de goût, n'est-ce pas ?
Antoninus – Oui, maître.
Crassus – Et le goût n'est pas semblable à l'appétit et donc n'a aucun
rapport avec la moralité, n'est-ce pas ?
Antoninus – Cela pourrait sans doute se discuter, maître.
Crassus – Ça suffit. Mes vêtements, Antoninus. Pour satisfaire mes goûts... il me faut des huîtres et des escargots.

Minute étalage de confiture :
Il faut aussi savoir que dans certaines versions US du film , le puritain code Hayes a fait remplacé ces deux mets par les truffes et les artichauts (ce qui mine de rien enlève de la saveur à la scène du film).

Dans un excellent documentaire (que je vous recommande) sur l'homosexualité et Hollywood, The Celluloïd Closet, Tony Curtis explique, par exemple, que l'on a caché à Charlton Heston le contenu homosexuel de la scène de Ben Hur (les retrouvailles avec Massala) heureusement d'ailleurs vu son conservatisme apparu dans les années 80 (NRA et avortement par exemple). Je vais essayer de retrouver ou d'écrire le dialogue de Vidal.

Excellent lien sur le sujet :
http://culture-et-debats.over-blog.com/article-2266517.html

Bon vu que c'est un film historique :
http://www.vroma.org/~bmcmanus/spartacus.html
http://www.historyinfilm.com/spart/index.htm

Je pensais peut-être rajouter une couche de nutella historique (sur cette période de transition et sur l'analogie avec les USA que le film soutend), plus tard. Mais si vous voulez me devancer, n'hésitez pas (apprendre d'érudits est souvent un plaisir).


PS : Sinon je viens de revoir "Les dix commandements" sur la tsr.

EDIT Spartacus passe en couleur ce jeudi 12 avril sur TMC à 20h45.

Siegfried Von Winkelried a écrit:

Il faut aussi savoir que dans certaines versions US du film , le puritain code Hayes a fait remplacé ces deux mets par les truffes et les artichauts (ce qui mine de rien enlève de la saveur à la scène du film).

Je ne sais pas... les truffes et les artichauts aussi, on peut y voir des doubles-sens cochons! Enfin, c'est peut-etre parce que je vois facilement des doubles-sens cochons, aussi...

Citation :

on a caché à Charlton Heston le contenu homosexuel de la scène

Citation :

Je ne sais pas... les truffes et les artichauts aussi, on peut y voir des doubles-sens cochons! Enfin, c'est peut-etre parce que je vois facilement des doubles-sens cochons, aussi...

Je viens de le voir