POLITIQUE ET OPINIONS ! C'est ici qu'on en cause...

Surtout "officiel" veut simplement dire "utilisé dans tous les documents officiels, et, il est vrai, dans les écoles" (normalement)

Le francais ne cherchait à s'imposer que pour garantir une unité nationale, il me semble... c'est aussi vrai que ca reste une raison ignoble et conne, surtout (c'est pas parce que je parle regulierement alsacien que je ne me sens pas français )

Le truc en fait, c'est que je ne connais pas assez le cas italien ... alors j'vais m'taire plutot que d'dire des conneries

Pietro-Luigi De Treviso a écrit:

[b]Oui Oddball... C'est en partie vraie...

En partie seulement.

Ici l'occitan ou le Bretons ou l'alsacien sont parlés mais ils l'ont été grâce à des combats extrêment long de la part des populations. Car le français pour s'imposer les avait longuement interdites.

Je rajouterais qu'il n'y a pas si longtemps encore (40 ans)on pouvait trouver dans les écoles des panneaux avec écrit dessus "il est interdit de cracher et de parler corse"

Francois Lespinasse a écrit:

Jacob, Sarkozy ou pas tu devrais au moins citer l'auteur de la phrase que tu mets dans ta signature....(Jules Claretie je crois....).... .......

Scuse moi je croyais que c'était de Sarko!!! ...

Ben, en Alsace aussi, c'était carrément interdit, il y a vingt ans encore ! Ma soeur, qui est de 4 ans mon ainée (née en 80) ne parlait pas un mot de Francais en entrant en maternelle ... elle ne parle plus un mot d'Alsacien aujourd'hui, ni meme en sortant de la maternelle !!!

Le fait d'être assimilés à des "chleus" n'a sans doute pas arrangé les choses ...


C'est bien vrai qu'le centralisme n'a pas que du bon ... que s'rait la France sans Paris, et les Parisiens (dsl mais j'me lache ce soir)

Y' a du mieux mais la france reste jacobine et le restera...

Treviso, toi qui as un gros sexe, je crois que tu devrais deplacer tous les posts de la fin de "delire" ds ce thread

Pareil .. j'etais entrain de taper le mien (J'pouvais pas m'en empecher à la vue de ton gros engin Treviz') quand t'as fait le transfert

Voilà le suivi de la discussion :

Camille a écrit:

Pietro-Luigi De Treviso a écrit:

L'horreur, ce serait quand même un second tour Sarko-Lepen...

dans un cas comme ca, je ne sais meme pas si j'irais voter

Oddball a écrit:

[b]Quand même !

Même si Sarko me parait loin d'être un ange, il faudrait arreter de le diaboliser .. sinon, plutot que de prendre les voix de Le Pen, c'est encore Le Pen qui va finir par prendre ses voix (et oui, à force d'entendre qu'ils sont pareils, on risque d'avoir encore une belle surprise cette année).

Bref, d'toute facon, les extremismes, très peu pour moi : j'vois le monde politique non pas comme une barre droite-gauche, mais comme un cercle, les extrèmes se rejoignant... valent pas beaucoup mieux l'une que l'autre... Z'aurez compris qu'pour moi, ca risque d'être proche du centre ((pas sur encore, mais bon)

Camille a écrit:

Oddball a écrit:

Bref, d'toute facon, les extremismes, très peu pour moi : j'vois le monde politique non pas comme une barre droite-gauche, mais comme un cercle, les extrèmes se rejoignant...

Oui je connais cette theorie (Et ca ne m'etonne pas que tu y adheres, lol), et on a vu en effet des groupuscules "rouges-bruns" rejoindre le fascisme tout en se disant d'extreme gauche... mais je ne suis pas de ton avis. Pour moi il y a qd meme un gouffre entre les deux, tout simplement parce que le fascisme est completement hors de ce "cercle" politique... c'est un systeme completement a part, et les partis fascistes sont incompatibles, a mon avis, avec tout systeme democratique. C'est pour ca, notamment, que je ne suis pas de l'avis de ceux qui pensent qu'il faut les laisser s'exprimer malgre tout. (on en a deja cause, Oddball, tu vois de quoi je parle )

Le Vénitien a écrit:

Je voterai blanc entre Sarko et Lepen.

Pourquoi ? C'est simple. Parce que je ne partage pas plus les idées de Lepen que celles de Sarkozy. Pas une seule de leurs idées. Alors je ne voterai pas pour eux. Donc s'il n'y avait qu'eux, je ne voterais pas. Ou blanc. Mais ce serait avec une nausée ENORME que je le ferais.

Je pense que les idées de Sarkozy conduiraient à une France pas tellement différente de celle de Lepen. Peut-être moins ouvertement violente... mais ce serait une France d'exclusion. Alors je ne veux pas cautionner ça. Et puis Sarkozy et Lepen sont tellement proches qu'ils pourraient à mon avis s'entendre pour gouverner... Donc entre les deux, je rejette les deux.

Une chose est sûre... que ce soit l'un ou l'autre, on risque d'avoir un beau bordel... Explosion des banlieux... Grèves... etc... Sarkozy, lui, il gèrera avec sa police... puis peut-être que quand il en aura marre, il réunira les parties adverses pour discuter, même s'il ne lâche rien... Comme en 68... endormir le truc... Lepen, lui, n'accordera rien, naturellement, mais il gèrera différemment... Il utilisera l'article 16 (pleins pouvoirs) et sans doute l'armée... du moins la partie de l'armée qui voudra bien le suivre... Cet avenir là arrivera qu'il s'agisse de Sarkozy ou Lepen. Alors je ne peux voter ni pour l'un ni pour l'autre.

Chirac nous a eu une fois, en utilsant Lepen... MAIS Chirac, c'était Chirac... C'était un radical un peu filou... Pas un fasco ! Mais Sarko n'est pas Chirac ! Sarko c'est Bush et Poutine mélangés ! Rien à voir avec Chirac... Alors je ne voterai JAMAIS Sarko.

JE NE VOTERAI JAMAIS CONTRE MES IDEES.

Je ne voterai donc JAMAIS pour :
-Lepen
-Sarkozy
-De Villier
-Nihous

Que ce soit au premier ou au deuxième tour.

Voilà mon avis.

Oddball a écrit:

Camille Guereenn a écrit:

(on en a deja cause, Oddball, tu vois de quoi je parle )

oui oui

Camille a écrit:

je suis a peu pres de l'avis du Venitien. Contrairement a ce que tu dis, Oddball, je pense que les idees de Sarkozy et celles de Le Pen sont les memes. Seul l'exterieur change.

EDIT: ce n'est que mon avis, je me trompe peut-etre... et vu que Sarkozy sera probablement elu, j'espere me tromper sur ce point!

Le Vénitien a un sexe de taille moyenne conformément aux accords de Schengen et au pacte de stabilité monétaire de la zone Euro ! Que ce soit dit ! Parce qu'on ne le redira jamais assez !

Pareil, ce n'est que mon avis .... mais franchement, je n'arrive pas à croire ce Sarko aussi "mauvais" qu'on nous le présente. Alors oui, je suis peut etre deja contaminé par la propagande médiatique, oui j'ai p'tet d'la merde dans les yeux, mais c'est comme ca. Ceci dit, il est encore loin d'avoir gagné ma voix.



Concernant les greves... quel gouvernement n'en a pas eu ?
Les banlieux qui eclatent ? oui, si Sarko passe, ca arrivera tres certainement... avant meme qu'il ai peu realiser quoi que ce soit, juste parce que c'est "fun". Oui j'plains ces gars d'banlieu qui trouvent pas d'boulot parce qu'ils sont bronzés, mais jamais je n'excuserai ces violences gratuites ... parce que c'est gratuit. Qu'on m'explique pourquoi ce sont les foyers d'aides, voire les maternelles qui crament en premier, pourquoi des etudiants qui manifestent contre le CPE se font agresser, pourquoi Treviz' a un sexe bien plus imposant qu'le mien...etc... Bref. Moi j'pense surtout qu'une minorité de bouffons a trouvé de belles excuses pour se défouler tout en ayant la benediction d'une partie de la population.
Alors oui, il y a des causes justes, des causes à défendre, et elles sont nombreuses... mais par pitié, pas par ce moyen extreme qu'est la violence gratuite, envers des gens qui n'ont rien demandé, des gens tout aussi innocents qu'eux, sinon plus,


(ok, je sais, j'me lache, bis )

Oddball a écrit:

Qu'on m'explique pourquoi ce sont les foyers d'aides, voire les maternelles qui crament en premier, pourquoi des etudiants qui manifestent contre le CPE se font agresser...etc...

Ca va sans doute te surprendre (tout arrive, lol) mais la je te suis entierement! Je crois que les violences dans les banlieues refletaient certes un malaise social, mais qu'elles ne portaient AUCUNE revendication. Ce sont certains partis de gauche (pour ne pas les nommer^^) qui ont recupere le mouvement en faisant croire qu'ils avaient quelque chose a dire, et que justement, coup de bol, ce qu'ils avaient a dire, c'etait la meme chose qu'eux! On a voulu les faire passer pour des communards/soixanthuitards/revolutionnaires... j'y crois pas une seconde. Pour moi des mecs qui brulent une librairie, ce sont des fascistes. Des mecs qui ont un gros sexe, ce sont des Venitiens. Des mecs qui brulent la voiture de leur voisin, SMICard comme eux et dans la misere comme eux, au lieu de bruler la voiture de Sarko, ce sont des laches et des cons.

(J'aime quand tu te lâches ! (bis aussi ))

Oui ! ILS SE REVOLTENT MAL ! C'est le poblème... Brûler des bagnoles, OK ! C'est un acte révolutionnaire et je suis pour ! MAIS ATTENTION, C'EST UN ACTE REVOLUTIONNAIRE QUAND IL S'AGIT DES BAGNOLES DES PATRONS, DES HAUTS FONCTIONNAIRES, DES MINISTRES ! Et non celles des pauvres... Faudrait ouvrir des cours de "Pratique Révolutionnaire", dans les banlieu !

Que dire d'autre ? Pour moi, c'est vraiment une question de choix.
On parle de sexe, pas de pénis, ici ! Restons sexuellement correct !

Chirac n'aimait pas Lepen (même s'il s'en est servi pour se faire élire en 2002).

Sarkozy, lui, est prêt à gouverner avec Lepen. C'est ce qui me fait peur et me montre que leurs idées sont très proches.

C'est aussi pourquoi je pense qu'ils portent tous deux une vision de la France qui repose sur l'exclusion.

C'est pourquoi, enfin, je ne pourra voter ni pour l'un ni pour l'autre.

Pour le reste, les seuls pour qui je pourrais éventuellement voter sont : Royal, Bayrou, Bové, Voynet, Buffet, Besancenot ou Laguillier...

Je ne pourrais jamais voter pour aucun autre car je me trahirais. Alors comme je n'aime pas me trahir...

Je crois qu'avec Sarkozy ou avec Lepen, la France est en danger. Danger de division ingérable, danger d'exclusions, danger de chaos.

interessant, ce que tu dis, mais tu oublies un detail:

Pietro-Luigi De Treviso, qui a un gros sexe a écrit:

Chirac n'aimait pas Lepen

Certes, mais ca n'empeche pas d'avoir les memes idees. Cf "le bruit et l'odeur", cf. Megret: lui et Le Pen se detestent, pour des raisons personnelles... ca ne les empeche pas d'avoir des idees tres proches.


PS:

Pietro-Luigi De Treviso a écrit:

Pour le reste, les seuls pour qui je pourrais éventuellement voter sont : Royal, Bayrou, Bové, Voynet, Buffet, Besancenot ou Laguillier...

Et Schivardi? Tu oublies Schivardi? C'est Fanchou qui va etre triste...

Camille a écrit:

Oddball a écrit:

Bref, d'toute facon, les extremismes, très peu pour moi : j'vois le monde politique non pas comme une barre droite-gauche, mais comme un cercle, les extrèmes se rejoignant...

Oui je connais cette theorie (Et ca ne m'etonne pas que tu y adheres, lol), et on a vu en effet des groupuscules "rouges-bruns" rejoindre le fascisme tout en se disant d'extreme gauche... mais je ne suis pas de ton avis. Pour moi il y a qd meme un gouffre entre les deux, tout simplement parce que le fascisme est completement hors de ce "cercle" politique... c'est un systeme completement a part, et les partis fascistes sont incompatibles, a mon avis, avec tout systeme democratique.

Vous m'excuserez si je reviens là dessus : OUI, le fascisme est completement incompatible avec tout systeme democratique ... mais va pas me faire croire que le communisme (le "vrai", pas le "light" sauce Buffet) l'est ! C'est en ce sens que les extremes sont aussi pourries les uns que les autres.


Alors j'en vois deja venir avec : "oui mais les mechant coco c t sous staline, il y a 50 ans"... mais vous vous etes deja demandé qd c'était, les "mechants fasco" ? c'est pareil !!! .. OK, il y a encore eu des cas de fascisme en Amerique du Sud plus tard, mais on pourra alors citer les cas de communisme en Coree du Nord, ou dans d'autres pays.. de vrais paradis !!!
Donc si vous arrivez à croire que le communisme (ou xtreme gauche en general) est devenu angelique en 50 ans, pourquoi ne pourriez vous pas croire que le fascisme a suivi la meme evolution ? Perso, je crois ni à l'un ni à l'autre. D'ailleurs, j'arrive tjrs pas à croire à la taille du sexe de Treviz'

Oddball a écrit:

on pourra alors citer les cas de communisme en Coree du Nord, ou dans d'autres pays.. de vrais paradis !!!

pour moi ces regimes sont des dictatures qui n'ont rien de communiste. C'est pas plus complique que ca. (comment ca c'est trop facile?)

Un vrai regime communiste? A mon sens, il n'y en a jamais eu. (et il n'y en aura peut-etre jamais)

UTOPISTE, DEBOUT! (et va chercher le decapsuleur parce que le sexe de Treviso est vraiment tres gros!)

OK, si on voit le communisme comme la chose utopique à laquelle de nombreuses personnes revent, je vous suit ! ... mais une utopie reste une utopie, et les frontieres de toutes sortes peuvent être faciles à franchir

Il me semble qd meme qu'il y a eu qq cas de communisme comme les utopistes l'entendent, à petite échelle du moins, bien plus petite que le gros sexe de Treviz' ... les marins de Kronstadt en sont un, me semble-t-il .

... (toutes) les communautés aborigènes (est-ce politiquement correct d'utiliser ce mot ?..en fait, j'm'en fout, vous m'avez compris, et c'est l'essentiel ) en sont un autre ... et le plus beau !!

Oddball a écrit:

Il me semble qd meme qu'il y a eu qq cas de communisme comme les utopistes l'entendent, à petite échelle du moins ... les marins de Kronstadt en sont un, me semble-t-il .

... toutes les communautés aborigènes en sont un autre ... et le plus beau !!

exact. la Commune aussi, en un sens, fut un des rares cas d'application de cet ideal... la seule difference avec une revolution comme la Revolution Russe, c'est qu'elle a ete etouffee dans le sang avant de pouvoir etre pervertie par le gros sexe de Treviso


En revanche je suis plus mitigee quand on me parle des societes "primitives", si merveilleuses, etc... n'oublions pas qu'a partir du moment ou une societe a une religion, il y a des individus qui usent de leur pouvoir sur les autres, par des leviers tels que la peur et la superstition.


EDIT: vous voulez une vraie societe communiste/anarchiste? LA PIRATERIE OU LA MORT, FOUTREDIEU!!!!!

Je crois surtout qu'à partir du moment ou on introduit la notion de propriété, tout est foutu ! .. or c'est la base de quasiment toutes les sociétés de ce pauvre monde. Apres, on fait avec ou non... D'toute facon, on sera jamais égaux sur tout, suffit de voir la taille de l'engin à Treviz'

Oddball a écrit:

Je crois surtout qu'à partir du moment ou on introduit la notion de propriété, tout est foutu ! .. or c'est la base de quasiment toutes les sociétés de ce pauvre monde. Apres, on fait avec ou non...

Oddball decouvre la notion d'utopie... :D:D (EDIT: tu vois tous les smileys? c'est pour montrer que je rigole, te vexe pas...)

"La propriete, c'est le vol... jawohl!" (jeu de mots qui fonctionne uniquement lorsqu'on ne prononce pas correctement l'allemand et si on a un gros sexe comme Treviso)

Tu me vexe là edit : y a aussi un smiley ici, t'inquiete

j'l'ai decouverte il y a bien longtemps .. sf que j'ai tjrs remis les choses à leur place, et qu'une utopie ne sera jamais plus que ca pour moi, c'est un peu comme espérer avoir une chose de la taille de celle du Venitien ! .. un doux rêve...