POLITIQUE ET OPINIONS ! C'est ici qu'on en cause...

Petite parenthèse:

Votre perception de l'énergie hydro-électrique?

Je sais que ce n'est pas super répandu en France mais, ici (LE QUÉBEC, pas le Canada, merci), pays de lacs et de rivières, ça doit bien faire 95% de notre électricité. D'ailleurs, la compagnie d'électricité (nationalisée) qui fournit tout le Québec se nomme "Hydro-Québec".

D'un côté, c'est très très peu polluant au demeurant mais implanter les barrages nécessaires (surtout les gros barrages, comme la Manic 5, plus gros barrage à voûtes et contreforts au monde ---> http://www.maisonnettes-chalets-quebec.com/photogallery/manic5.jpg) créé bon nombre de bouleversements écologiques (assèchements par endroits, inondations d'habitats à d'autres, etc.).

Ici, nos médias parlent assez peu des effets néfastes de l'hydroélectricité, ceci dit.

Le message est donc clair: réélisez toujours les mêmes! Comme ça, pas de dépenses pour les primes de chômage! Pas de gaspillage! Et pis, d'toute façon, ils sont tous impliqués dans le système alors, bref, changer pour changer, autant vaut mieux économiser!

Hell, faites des postes héréditaires comme ça le titulaire pourra le garder jusqu'à mort et le passer ensuite à son fils (pas sa fille, voyons...) À SA MORT uniquement, ce qui nous évite toute dépense.

D'ailleurs, ici, le nouveau maître mot des médias, c'est que les élections (hormis une fois aux quatre ans), ça coûte diablement cher à l'État. Et comme l'État = nos poches, on paie pour rien paraît-il, surtout que "l'un ou l'autre, ils sont tous pareils" (ça aussi les médias le disent pas, c'est la conclusion muette qu'il faut en tirer, hormis aux quatre ans, quand c'est le temps d'entretenir le mythe démocratique)...

Si on poursuit le raisonnement, on se dit qu'on a peut-être pas les moyens de se payer une démocratie, entre l'achat d'une nouvelle voiture et d'un BBQ...*

*: Ceci dit, les médias le disent pas ça.

Piet , Piétro…L’Apocalypse est en marche...

Lorsque je parle d’une Locomotive Folle…

Ce matin 7h46 France Inter..La Turquie connaît une grave sécheresse , canicule , va devoir importer du blé..etc..subventionner l’agriculture pour la première fois La Turquie ne peut subvenir à ses habitants ..elle diffuse des clips TV pour expliquer qu’il faut fermer les robinets d’Eau..trop tard..et de plus La Turquie n’a toujours pas ratifié le protocole de Kyoto.. !
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/changement-climatique/protocole-kyoto.shtml

oui Mac et à la fin des fins de cette logique..autant mettre en place des Gouvernements fascistes ..pour lutter contre le Terrorisme et l'Effet de Serre réunis..puisque l'un génèrera des Conflits et donc de l'insécurité permanente..!!

Ton texte n'est pas tout à fait exact Pietro, ou alors je l'ai mal lu ou mal compris.

voici ce qu'on peut trouver dans les textes :

Citation :

Allocation d'aide au retour à l'emploi




L'allocation d'aide au retour à l'emploi (AARE), est un dispositif spécifique d'assurance chômage à l'instar de ce qui existe pour les salariés du secteur privé, les députés ne relevant pas, en effet, et il faut le rappeler, du régime des Assedic.

Ce dispositif d'allocation comporte quatre caractéristiques :

- L'allocation est versée aux anciens députés sans emploi et à eux seuls, cela en application des décisions prises en 2003

- L'allocation repose sur le principe de solidarité entre les députés

Le dispositif est financé par une cotisation – 0,5 % de l'indemnité parlementaire de base – prélevée chaque mois à cet effet sur l'indemnité parlementaire des députés en fonction et reversée au Fonds de garantie des anciens députés.

- L'allocation est différentielle

L'allocation dont peuvent bénéficier les anciens députés est égale à la différence entre un pourcentage - dégressif dans le temps - de l'indemnité parlementaire et le total de leurs ressources personnelles. Les indemnités éventuellement liées à l'exercice de fonctions ou de mandats locaux, comme les autres revenus de quelque nature qu'ils soient, sont ainsi déduites du montant de l'allocation.

- L'allocation est temporaire et dégressive

Le pourcentage de l'indemnité parlementaire pris en compte pour le calcul de l'allocation est dégressif dans le temps ; 100 % de l'indemnité parlementaire de base pendant les 6 premiers mois, 70 % pendant le 2èmc semestre, 60 % pendant le 3èmc semestre, 50 % pendant le 4èmc semestre, puis 5 % de moins chaque semestre pendant les 6 derniers semestres.

Il ne faut donc pas pas faire du 60 mois x 6 952 euros d'indemnités, mais prendre en compte la dégression.

La belle affaire me direz-vous? Quel chomeur peut s'enorgueillir d'avoir le droit de toucher une telle somme aussi longtemps?!
Et là dessus je vous rejoins et avais déjà poussé mon coup de gueule (dans et hors de mon salon )lorsque la loi avait été voté (et pas du tout en catimini entre nous. Les médias en avait parlé, des asso aussi mais encore fallait-il ne pas etre obnubilé par la campagne ^^).

Que vous ne le découvriez que maintenant m'étonne... Mais bon.

Toutefois, pour parler d'un autre arbre qui cache la forêt. Jean-Louis Debré a quitté la présidence de l'assemblé quelques mois avant les élections.
En tant que N°3 du gouvernement, ce poste apporte des avantages (notamment, il me semble, une voiture de fonction avec chauffeur a vie, j'parle pas de la rémunération).
Son successeur d'un temps (puisque les élections approchant il allait presqu'à coup sur devoir laisser son poste) a décidé de renoncer aux avantages qui allait avec le poste.

Trop gros? peut etre! Néanmoins, on ne peut que reconnaitre le côté honnête de la démarche, même si c'est à des fins politiques.
Cynique, mais optimiste, je veux croire qu'il y a aussi des gens qui ont encore un sens de l'honneur aussi minimesoit-il, parmi les gens qui nous gouvernent.

détrompe toi, il y a bcp d'énergie hydro électrique en France. (toutes proportions gardées).
C'est la 2e source d'électricité du pays soit 15% environ (contre 75% pour le nucléaire!!)

Malheureusement un rapport récent montre de graves lacunes au niveau du financement et de l'entretien des dits barrages. Et c'est là que le bas blesse. Beaucoup ont été montré comme délabré et dangereux...

Personnellement, je trouve très utile cette énergie. Mais il faut faire attention car ainsi que tu le dis : cela détruit irrémédiablement tout un écosystème!
De plus, est-ce toujours une bonne idée avecles différents problèmes d'eau que nous connaissons?

J'entends par là que l'on modifie l'hydrographie d'une zone et d'une région!
Sait-on vraiment les influences que cela peut avoir au final sur l'ensemble des zones alentours?

C'est comme tout : ce n'est pas un produit miracle. Mais tout comme le nucléaire à mon avis, bien utilisé et bien réfléchi en amont, c'est une des solutions envisageables.



Aura-t-on l'envie et le courage de prendre le temps de réfléchir avant d'agir?

ben c'est sur que dans un pays comme le Canada ou il y a partout des lacs immenses, c'est pas mal... mais n'oublions pas que l'eau aussi se rarefie, et est donc precieuse.

Citation :

Cynique, mais optimiste, je veux croire qu'il y a aussi des gens qui ont encore un sens de l'honneur aussi minimesoit-il, parmi les gens qui nous gouvernent.

Allez,grand max,2....et encor'...

Partant du principe que seuls les grands partis tirent leur épingle du jeu,et qu'en plus l'assemblée n'est pas representative des choix du peuple,etre au pouvoir est presque synonyme de "traitre à sa patrie"...

IL y a aussi le fait que pas un(ou presque) véhicule du parc gouvernemental ne soit "propre",le fait que les ministres touchent une soilde à vie aprés 6 mois de mandat,les "hôtels particuliers de l'état"comme celui où logent les sénateurs,payant moins de 300 roros pour+ de 400 m2 desfois,etc,etc...

Parallèllement,nous n'avons toujours aucune loi limitant le pouvoir des actionnaires,ni aucune taxe sur leur profits,qui sont pourtant faramineux,ni aucune loi n'interdisant les délocalisations/parachutes dorés...

Nous n'avons pratiquement plus,gormis les keufs,les pompiers et l'école,de service public..la SNCF,EDF,GDF et france télécom ne sont que des souvenirs..

En revanche,on a pu voir apparaitre véolia,tandis qu'aucune collectivité ne fait d'effort marquants pour l'accès pour tous zaux transports en commun,et que l'on s'apprête à construire une super-centrale nucléaire pendant qu'on "retraite"(ouahahah"les déchets nucléaires des allemands sur notre sol...

..Et on veut nous refiler de force une "constitution" européenne privilégiant l'économie au social,alors qu'on a démocratiquement dit"va te faire foutre"...

Donc,oui Trévis';la Révolution..;Mais je ne crains fort que le vert ne naisse que par le pourpre et le noir,par le feu et la nuit...

à moins qu'un susrsaut citoyen???

Comme disait l'autre:
Et quand vient le soir pour qu’un ciel flambloie,
Le rouge et le noir ne sépousent-ils pas?

La solution passe nécessairement par la révolution.

Comme l'a dit - encore, tiens! - Bobby Kennedy au concert Live Earth de New York, en quittant la scène après son allocution:
I'll see you all on the barricades!

YARR!

Oh, ne soit pas si pessimiste, Pietro!

Personne parlait de révolution en 32 et quatre ans plus tard, c'était la grande rouge et noir!

Ne désespère pas, certaines choses ont besoin d'un élément déclencheur et d'un peu de temps. Et pis, d'toute façon, si elle se faisait maintenant votre révolte, j'serais même pas là. C'est moche.

Non, décidément.

En attendant, si jamais il est sorti chez vous, je vous recommande chaudement le plus récent documentaire de Michael Moore: SiCKO (Malade?). C'est en train de construire un réel mouvement aux USA et c'est surtout plus éclairant pour eux mais c'est quand même un film qui nous permet de voir à quel point la privatisation est dangereuse.

Et perso, j'ai appris quelques trucs sur votre système de santé. Le truc des S.O.S Médecins ou je sais plus quoi, on a pas ça ici et c'est franchement bien pensé.

Allez, autant me faire détester une bonne fois pour toutes et faire mon beau discours de droite décomplexée...


Avant de vous exciter comme pas deux sur un mail qui tourne par chaines (déjà rien que pour moi une info qui tourne par chaine est immédiatement classifiée comme louche), allez donc voir ceci :

http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/forum_contributions.php?idForum=3152&idMess=56227

En résumé : ce texte n'est pas une loi parue dans le plus grand secret, puisque chaque loi votée doit obligatoirement paraître au journal officiel, mais une réglementation interne de l'Assemblée nationale, qui n'a pas pour but d'être publiée puisque c'est uniquement à but d'organisation interne. Vous faites souvent une annonce aux mèdias quand vous changez vos chaussettes de tiroirs vous ?

Cette mesure ne vient pas d'être votée, elle l'a été en 2003, avec effet d'application au début de la nouvelle législature, c'est à dire ce mois de juin. Bizarre on n'en parle que maintenant... (pas sûr que les ráctions auraient été les mêmes si Ségolène était passée... si seulement il y avait eu une réaction !)

Le député ne touchera pas l'intégralité de son indemnité brite de base pendant 5 ans, mais elle sera dégressive : indemnité pendant 6 mois puis 70% pendant 6 mois, puis 60%, puis 50% puis baisse de 5% par semestre.

De plus, cette mesure remplace l'ancien système qui n'a jamais concerné plus de... 11 personnes. Oua ca me révolte !

Et enfin, le meilleur pour la fin : ce système d'indemnité est basé sur un prélevement... sur les salaires des députés. Et pas sur de nouveaux prélèvements par des hausses d'impôts ou autres... En gros ils ce sont mis au point une caisse de solidarité entre eux !

Donc crier sa révolte et sa haine de la société parce que ONZE députés vont toucher un salaire dégressif s'ils ne sont pas réelus, financé par les autres députés... ouai, moi je veux bien hein, mais après c'est vous qui voyez

Morale de tout ca... Avant de poster ce genre d'absurdités anti-droite/parlementaire/démocratiques (?), vérifiez vos sources (je vous en veux pas, vous m'avez bien fait rire quand même ) (la réponse de Sowell beaucoup moins par contre, mais passons...)

Citation :

la réponse de Sowell beaucoup moins par contre, mais passons...)

C'était pas le but...

Ce que je veux dire,c'est que face à un système mourrant basé sur des Privilèges vieux de plusieurs dizaines d'années et sur une économie omniprésente et dévoreuse de ressources,face à des inégalités de plus en plus fortes,tant au niveau national qu'international,dans un monde ou seul la violence,la haine et la corruption sont mondialisées,ou règne la loi du plus riche,assimilable à celle du plus fort,nous n'avons que des dirigeants imbus d'eux-mêmes,fonctionnant comme des castes,et assoiffés de gfloire,de pouvoir et de paraitre..

Le monde n'arrêtera pas de tourner,l'humanité peut-être,le bruit des machines,probablement..

Mon cher d'avincourt, c'est un centriste (un droitiste complexé te diront certains) qui te le dit : faut apprendre à lire en se décomplexant

J'ai déjà dit la quasi intégralité de ton message dans mon post

Guigi a écrit:

Allez, autant me faire détester une bonne fois pour toutes et faire mon beau discours de droite décomplexée...

Bah... Personne ne te déteste... Il nous faut bien un Sarkozyste pur et dur, ici ! Sinon ce ne serait pas drôle ! On t'aime, espèce de sale ultra-libéral décomplexé !

Guigi a écrit:

En résumé : ce texte n'est pas une loi parue dans le plus grand secret, puisque chaque loi votée doit obligatoirement paraître au journal officiel, mais une réglementation interne de l'Assemblée nationale, qui n'a pas pour but d'être publiée puisque c'est uniquement à but d'organisation interne. Vous faites souvent une annonce aux mèdias quand vous changez vos chaussettes de tiroirs vous ?

Cette mesure ne vient pas d'être votée, elle l'a été en 2003, avec effet d'application au début de la nouvelle législature, c'est à dire ce mois de juin. Bizarre on n'en parle que maintenant... (pas sûr que les ráctions auraient été les mêmes si Ségolène était passée... si seulement il y avait eu une réaction !)

Le député ne touchera pas l'intégralité de son indemnité brite de base pendant 5 ans, mais elle sera dégressive : indemnité pendant 6 mois puis 70% pendant 6 mois, puis 60%, puis 50% puis baisse de 5% par semestre.

De plus, cette mesure remplace l'ancien système qui n'a jamais concerné plus de... 11 personnes. Oua ca me révolte !

Et enfin, le meilleur pour la fin : ce système d'indemnité est basé sur un prélevement... sur les salaires des députés. Et pas sur de nouveaux prélèvements par des hausses d'impôts ou autres... En gros ils ce sont mis au point une caisse de solidarité entre eux !

Donc crier sa révolte et sa haine de la société parce que ONZE députés vont toucher un salaire dégressif s'ils ne sont pas réelus, financé par les autres députés... ouai, moi je veux bien hein, mais après c'est vous qui voyez

Morale de tout ca... Avant de poster ce genre d'absurdités anti-droite/parlementaire/démocratiques (?), vérifiez vos sources (je vous en veux pas, vous m'avez bien fait rire quand même ) (la réponse de Sowell beaucoup moins par contre, mais passons...)

OK, OK, pour la forme... J'en conviens... La forme n'est absolument pas la bonne...

Mais il reste le fond !

Et sur le fond, cette loi est ABJECTE ET INJUSTE !

Pourquoi ? Parce qu'elle est inégalitaire ! Parce qu'au moment même où Sarkozy veut remettre en cause les soi-disants privilèges sociaux (systemes de retraites spéciaux, etc, etc...), elle est votée par ceux-là même qui traitent les chômeurs d'assistés !

C'est A-moral !

Que sont-ils sinon des mégas assistés et des ultra-privilégiés, avec cette loi ?! Fussent-ils 11... Il sont au dessus des autres ! Au dessus des autres situations en France... Ce sont 11 chômeurs ultra-privilégiés sur 4 millions de chômeurs défavorisés ! C'est INADMISSIBLE !

Tout cela pourquoi ? Tout cela pour leur rang ! On se croirait revenu sous l'ancien régime !

Et quand bien même, ils ne gagneraient que 1000 euros par mois pendant 5 ans... C'est pas la somme qui est en cause ! Mais la durée pendant laquelle ils vont la toucher !!!! Sans justifier de recherches d'emplois !

Maintenant, réfléchis... Si tu te retrouve au chomage, demain, crois-tu que l'ANPE va te traiter comme ça ? Ils vont te filer des indemnités pendant 2 ans et un obligation de prouver tes recherches d'emplois, devant un conseiller, toutes les 2 semaines... Et si tu fais défaut, tu perdras tes indemnités.

ALORS POURQUOI LES DEPUTES SE PLACENT AU DESSUS DES LOIS ????

Et je te rassure, Guigui, il y a autant de mecs de gauches que de mecs de droites, qui sont révoltés par cette loi... Notons que cette loi a été voté par la droite et la gauche enfin unie... ( )...

je suis, une fois n'es tpas coutume en ce moment, d'accord avec treviso.

Notre cher président (sniff) a dit qu'il ne fallait pas de parachute s'il n'y avait pas de résultat, qu'au final, un salaire est sensé valoir les risques pris par une fonction.

Quel risque y-a-t-il à ne PAS être élu?
Quel résultat correspond à la défaite lors d'une élection alors que l'on était en place??

Lorsqu'on a le pouvoir d'améliorer la vie de ses citoyens et que ceux-ci votent contre, c'est qu'on n'a pas fait son boulot => pas de raisons d'avoir des parachutes dorés et des privilèges par rapport aux autres salariés.

Et je ne parle même pas du fait que les 10 ou 11 personnes que cela concerne ont sans doute un autre mandat qui leur permettra de subvenir à leurs besoins.

Enfin, l'argent prélevée sur le salaire des députés pour payer ces "retraites" pourrait très bien servir à d'autres choses.
Quelle association cracherait sur ne serait ce que 50000 euros? pas la mienne en tout cas

Bref, cette loi n'a PAS lieu d'être. Son existence en tant que telle est à remettre en cause.
Les députés, ne sont pas supérieurs à la France d'en bas, ils n'en sont que les représentants. A force de faire des lois pour les autres, ils se coupent du peuple.

On sait sur ce forum à quel point je suis contre une éventuelle révolution, je l'ai déjà dit il y a bien longtemps. Mais c'est justement vers celle-ci que les gouvernants nous mènent s'ils continuent à se couper du peuple tant par la loi que par l'argent.

Ouéé..à fond avé Obsidian...!!!

OBSIDIAN , PRESIDIAN !!

Si on faisait des barrages au pinard ?

Ouiiii le Pinard ne doit pas passer les frontières ..faut le boire avant..

Mac.. j'évoquais il y a déjà un moment les nanotechnologies..voilà une nouvelle réjouissante..:

Des algues dans votre moteur Des chercheurs français viennent de mettre au
point un carburant à base de micro-algues. Cette micro-algues a la particularité
d'absorber le CO² (dégagé par nos véhicules) pour grandir et elle permet
d'obtenir un carburant dont le rendement est 30 fois supérieur à celui du colza
ou du maÏs.
Les recherches se poursuivent et passent à une phase de pré-industrialisation.
Selon les chercheurs, le prix de ce biocarburant sera très compétitif.
http://www.carbeo.com/

N'oublions pas qu'une partie de l'espoir ou de la solution se trouve dans la Recherche et la Science même fondamentale..

et je suis écoeuré, sans parler des Députés qui s'octroient des avantages inconsidérés, des exemples de réussites montrés en permanence dans les médias , Joueurs de Foot , de Basket , etc…Chanteurs , Acteurs..etc..tout ce qui brille et surtout rapporte un Max de blé même si cela ne concerne qu’un petit nombre de personnes qui arrivent même à se coopter dans tous ces milieux à fric ! Députés de père en fils ou fille....chanteurs...etc..

Résultat depuis des années les jeunes se détournent de la recherches et des Sciences dites "dures" parce que la réussite passe par l’accumulation exclusive de richesses..
Alors beaucoup se ruent dans les écoles de commerce parce que là seulement ils peuvent avoir l’espoir de gagner convenablement leur vie.. !

Combien gagne un Chercheur, une Infirmière, un Professeur un Instituteur, Un médecin urgentiste.. ?

Voilà encore une Révolution à faire..!

Obsid a écrit:

Quelle association cracherait sur ne serait ce que 50000 euros? pas la mienne en tout cas

Et moi donc !

Au lieu de ça, depuis 2002, toutes les subventions pour ma bonne vieille assoce ont été coupées mois après mois, jusqu'à la rendre totalement inopérante... Avec 50 000 euros, on aurait pu embaucher 1 animateur à plein temps pendant 4 ans... un mec qui aurait pu continuer à agir dans les quartiers... Mais non... ils ont préfèré les donner à des députés ou au patron d'AEADS... C'est comme ça...

S'indgner contre ce fait déplorable ne témoigne pas d'une réaction de gauche ou de droite... mais d'une réaction républicaine...

rick bald a écrit:

OBSIDIAN , PRESIDIAN !!

pousse-toi d'là que j'm'y mette toi!

Puisque ne pas être de la droite décomplexé est être un gaucho, je l'assume.

D'avincourt, comme l'a déjà dit Obsidian, l'info balancé par Treviz' via des messages en chaine vient du Canard enchainé, avec quelque modifications (il me semble qu'il s'agit en matière de source journalistique du journal le plus fiable de France, chaque mardi à 23h59, l'Elysée attend avec impatiente le premier tirage ne sachant plus à quel saint se vouer). D'ailleurs, Sarko (via un juge particulièrement servile) a essayé de perquisitionner les locaux du Canard pour trouver les sources dans l'affaire Clearstrem, mais vu que l'on apprend pas à un singe à faire la grimace et que la protection des sources dans le journalisme est une loi au niveau international datant de l'après-guerre, les compères du Canard ont su habilement déjouer les plans foireux d'un magistrat malhonnête (et derrière lui d'un président pourri qui se voudrait blanc comme coke).

Puisque tu en parle Treviz', à propos d'EADS, le plan B sort un article relatant l'existance d'un rapport qui confirme la thèse du délit d'initié par rapport au "frère" (comprendre Lagardère) de Sarko I. C'est assez édifiant, Raffarin aurait demandé un rapport indépendant sur l'état économique d'EADS, tout y est dit, en une phrase ils foncent dans le mur tête baissé sur une motos de course.
Bizarement ce rapport à finit au fond d'un tiroir, et cette tâche de riche qu'est Arnaud ose effrontement mentir alors qu'il n'est rien d'autre qu'un truand !

A l'heure où les prisons sont en surchage, l'opinion publique à bon dos avec ses idées pré-pensées (mais vides de contenu), télévisées pré- mâcher, mais pré-mâcher un mensonge ne lui enlèvera pas son caractère mensonger.
Quitte à déplaire aux défenseurs de la démocratie, nous sommes bel et bien dans un système tyrannique où la manipulation est comparable à celle de Mao, mais en plus subtil. Buvons gaiement à l'information de la désinformation, trinquons à la nouvelle culture qu'est la Starac', sacralisons cet bel objet qu'est la télé et qui endort chacun jusqu'à le rendre plus servil qu'un chien gavé, et surtout lui faire oublier que chaque jour il s'adonne à une tâche plus ou moins abstraite et absurde que l'on nomme travail.
Bientôt nous pourrons gaiment vivre dans une société idéale à la "meilleur des mondes" ou chacun est heureux sans raison et sans condition de caste.

Je ne suis ni de droite ni socialo, mais compte bien faire une carrière de député au PS (ou bien à l'UMP), l'essentiel étant d'être député une fois, puis cinq ans sabatiques avant de me refaire élire. Vive le concensus au pouvoir de tous les partis (qui ne roulent plus pour leurs idées depuis longtemps).

"Le pouvoir corromp tous ceux qui s'en approchent"
Louise Michel