Putain ! Quel bel orage !

Tu sais Rick, je suis entièrement d'accord avec toi dans tes deux derniers posts.

Oui l'inertie est trop grande pour que ça change, oui on changera probablement pas grand chose, oui c'est pas être cynique mais lucide...

Finalement on est très proches tous les deux là dessus, sur ce qu'on pense de l'avenir.

Par contre ça fait pas non plus de moi de moi un fataliste. Certes ça me bouffe d'un certain coté, mais d'un autre ça m'émpèchera pas de faire la fete les 4 week end qui arrivent, ça m'empèchera pas d'aimer les femmes, de croquer dans les plaisirs de la vie, que j'ai même parfois négligés (mais j'ai compris depuis peu que je faisais fausse route à baisser la tête comme tous ces moutons).

Donc voilà, quelque part je coupe la poire en deux entre vous les loulous.
Je me fais pas d'illusion, mais je raterais pas une occase de démonter tous ces connards qui me révulsent, de vivre ma vie comme je t'entend, au calme ou à 200 à l 'heure, mais à plein dent.

Pour entrer dans le plein pied dans ce sujet si épineux, je vous met ce lien, où je ne me lasse pas de puiser des reflexions(faut dire que B.Werber est mon écrivain préféré ^^):

http://arbredespossibles2.free.fr/

Hésitez pas à farfouiller dans l'arbre, c'est vraiment très intéressant

Pour alimenter la réflexion et ne pas suivre « bêtement » les Gourous du « Sauvons la Planète » qui culpabilisent la France et le Monde, des petites gens que nous sommes..

(En effet, pendant que vous remplacez vos ampoules électriques, que vous limitez vos déplacements, changez vos façons de vivre en économisant l’eau, l’énergie..etc..
Le Monde de la Jet-Set Politico-médiatique Occidentale, les nouveaux Riches du Capitalisme sauvage et flamboyant des Pays émergeants..(Chine, Brésil, Inde, Russie..), les Rentiers du Pétrole au Moyen-Orient, les dirigeants des Multinationales au chiffre d’affaire astronomique..continuent de parcourir le Globe en Avion, en 4*4 et bientôt en Avion-Fusée..etc..
et ce 24h sur 24… ! )

Un peu de Science est nécessaire à notre sagacité (n’en déplaise aux esprits « sectaires » qui hantent notre Vaisseau Amyral..hahahah) , voici une lettre d’un Cadre EDF qui circule sur les messageries du Web, il ne s’agit pas de tout prendre au pied de la lettre, mais d’accorder de l’attention aux différents points de vue, et ainsi affuter nos arguments pour entrer dans l’ère merveilleuse de l’ile du développement durable, surtout pour les pauvres..Hahaahah..
(La Terre, notre microscopique île dérivant dans la Voie Lactée..Beurkk j aime pas le Lait..La Voie Grappée..m mmm),:

«Objet : Coup de gueule d'un ingénieur responsable EDF concernant le 20 h sur TF1>
merci de faire suivre!

Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.
Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.
Faux, nous économiserions alors 2 à 3%

Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.
Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser

Il est évident que si la maison est équipée comme celle de l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro onde, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j'en passe, car par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes est "peanuts".

Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 ( quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie !..
Elle n'est pas allé jusqu'à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, Avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques !...
Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !

Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant son propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière.
Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale.
En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de
6 Kw (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89 628 * Calculez le retour sur investissement.

Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.

Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ?
C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre.
Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle fort.
Ce n'est pas grand-chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid. Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).
Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ? Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.
Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ?
La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté.
Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu' il fait - 4 degrés
Alors, tout simplement, on en fait tourner une ..en moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant!).
Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.
Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là, on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes
ou incompétents, les plus dangereux.
L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois et ne pas notre confort, ça n'existe pas, mises à part les centrales hydro.
Dans 20, 30 ou 50 ans peut être....
Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, Ou qui met en route son lave vaisselle vide...
Alors il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.
Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète".

Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur ! Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger en consommant de l'électricité pour tourner!
Et ça ..'c'est pas bon pour la planète' par contre!

On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces Plantations destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).

Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?
Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y penser...
Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !
Et diffusez ceci si cela vous interpelle.
Qu'on se le dise »

En conclusion (du Germain hahaha) VIVE LE NUCLEAIRE !

C’est très bien de dénoncer les dégâts collatéraux d’une gestion « financière » des centrales EDF, mais il serait tout aussi utile de rappeler que pendant ce temps, l’Iran poursuit son programme d’enrichissement de l’Uranium, or L’Iran a du pétrole et aussi beaucoup d’idées…

D'toute manière tous des enculés...

Et moi j'encule EDF et ses cadres aussi...

EDF est l'un des pires entrepises françaises... Donc... J'encule EDF...

Rick...chiaro que les industries sont les plus gros pollueurs, pire que les individus....mais là c'est plus question d'action personnelle, la seule chose qui soit laissée aux petits individus, mais de politique...si Mac était là on se dirait, vivement une bonne grosse révolution (à ce propos rappelle-moi par MP de te parler d'un livre que je suis en train de traduire).
Pareil pour les panneaux solaires, un ami chimiste m'avait justement parlé du cycle de vie d'un panneau solaire...par contre je savais pas pour le coup des moteurs d'éoliennes...quelle intox !

Rick....sincèrement, penses-tu que je tienne des propos culpabilisants ?

Je ne suis pas familier de ce genre de syntaxe, mais...

+1 Rick!

Non pas +1, c'est de la merde en barre !! C'est plus le journal de TF1, c'est le journal d'EDF !!

Quand aura-t-on des réactions sensées sur ce type de sujet ?

Je ne sais pas trop par où commencer, donc je vais commencer par la base càd la consommation d'électricité en France.

Premièrement, l'électricité ne représente en France que 23% de la consommation d'énergie (http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Bilan_energetique_pour_l_annee_2007_cle2ba984.pdf, page 22), et plus de 75% de cette électricité provient du nucléaire, ce qui monte la part du nucléaire à un peu plus de 18%. Il faut savoir que c'est énorme car au niveau mondial c'est plus entre 5 et 10% (pas pu trouver mais de souvenir). Alors certes le nucléaire est aujourd'hui l'énergie qui a le moins d'impact sur l'environnement en terme d'équivalent-tonne CO2 (je peux fournir des articles scientifiques défendant les énergies renouvelables qui ne contestent pas ce fait), mais finalement c'est presque une goutte d'eau. Tant que l'électricité ne pourra être stocké autrement que par des moyens chimiques lourds, il faudra faire avec les énergies fossiles !!

De plus, je ferais remarquer que le budget qui est alloué à la recherche nucléaire est largement supérieur à celui alloué aux énergies renouvelables. Et je ne prend même pas en compte les énormes efforts financiers qui ont été mis en oeuvre pour en arriver au degré technologique atteint aujourd'hui avec le nucléaire. Je ne suis pas un spécialiste, mais je veux bien parier un copec que si on mettait autant d'argent sur la R&D des renouvelables, il en ressortirait quelque chose d'aussi intéressant que le nucléaire. Après je ne suis pas anti-nucléaire car je pense que c'est la meilleure technologie de production de l'électricité actuellement et qu'il faut donc l'exploiter. Mais ça ne représente pas forcément l'avenir car les dangers du nucléaire sont énormes, même si les risques sont réduits par rapport aux autres technologies (il faut savoir que les centrales nucléaires françaises sont certifiées pour ne pas avoir plus d'un évènement grave toutes les 10^6 h, soit 110 ans !!).

On en arrive au deuxième point: à qui le tort? La encore beaucoup d'idées préconçues dignes de la xénophobie primaire. Alors c'est qui? C'EST TOUT LE MONDE !! Les torts sont partagés comme on peut le voir sur la page 21 du lien précédent. Le premier poste de consommation étant le résidentiel, puis les transports puis l'industrie (tous entre 20 et 40%). On voit donc qu'il faut tous faire des efforts. Et c'est pas disant que l'autre fait moins bien qu'on va progresser. On peut continuer à se tenir la barbichette longtemps, mais j'aimerais bien qu'on en termine avec ce jeu de cons !!

Troisième point, celui qui m'a révolté au début du post. un peu identique au point précédent. Finalement les économies sont faibles (là-dessus il a raison), alors pourquoi les faire? Parce que 1+1+1+1+... ça fait une différence. Et plutôt que dire qu'il faudra renoncer à certains objets de confort, monsieur dit qu'on en a rien à faire. Parce qu'il y un truc que les spécialistes savent (désolé je ne retrouve plus le rapport de http://www.greenpeace.org/france/ sur lequel j'avais mis la main, mais vous pouvez aller à la permanence la plus proche ils seront heureux de vous renseigner), c'est qu'avec la pression énergétique actuelle (càd une augmentation d'à peu près 5% par an) aucune solution technologique ne permettra de réduire les émissions polluantes, même pas le nucléaire utilisé à une échelle impensable (càd plus de 20% de la consommation mondiale d'énergie). La seule solution: http://www.ladecroissance.net/

Pietro-Luigi De Treviso a écrit:

D'toute manière tous des enculés...

Et moi j'encule EDF et ses cadres aussi...

EDF est l'un des pires entrepises françaises... Donc... J'encule EDF...

Je ne suis pas sur... il y a certes de nombreuses zones obscures, mais finalement très très peu en comparaison des autres géants de l'énergie (Total, Suez, Areva...). Et encore je ne parle de telles entreprises dans d'autres pays car je vais aller me suicider

Bon, mon Lafleurounet... Tu me connais et tu sais que je t'apprécie beaucoup. Tu es un fin rhéteur et je me rappelle d'une discussion sur les marées où j'ai douté d'avoir les pieds sur Terre. Je commence ainsi parce que je n'ai pas envie de me prendre la tête avec toi. Tu es un pote avant tout, et c'est ce qui compte malgré les divergences (minimes) que nous avons sur des thèmes certes importants.
(là, c'est le moment où il y a un gros MAIS...)
Mais, je te laisse le soin d'analyser les éléments suivants tirés de ta prose:

Lafleur a écrit:

Non pas +1, c'est de la merde en barre !!
(...)
Quand aura-t-on des réactions sensées sur ce type de sujet ?
(...)
La encore beaucoup d'idées préconçues dignes de la xénophobie primaire.
(...)

C'est de la putain d'intolérance et je m'y connais sur le sujet pour avoir été un putain d'anar borné jusqu'à la moelle. Je ne sais pas, quand on te lit, on dirait que les gens à qui tu t'adresses sont à la fois ignorants et stupides. Ce n'est pas parce qu'on pense différemment que l'on est plus ou moins intelligent ou informé. Le respect de la différence est primordial dans toute discussion.

J'aime la démarche de Rick qui est de se méfier des informations "gouvernementales" ou affiliées comme des informations que diffuse Greenpeace et consors. Pourquoi ces gens ces gens aux prétendues belles idées ne nous entuberaient pas autant que nos ministres honnis?

Un des trucs que les militants anti-OGM ont sorti au début sur le maïs transgénique est une expérience consistant à nourrir des papillons avec du maïs OGM. Bien sûr les papillons sont morts. Bel exemple des méfaits du truc! Seul souci au niveau du protocole expérimental... Les papillons ne bouffent pas de maïs tout court!

Alors, ouais, je suis contre le nucléaire, contre les OGM et la nanotech en vieux réactionnaire à la technologie que je suis. Mais c'est un choix moral. Je ne fais pas confiance aux prétendus Grands Prêtres Scientifiques que je mets sur le même plan que les télé-évangélistes. Mais c'est un choix moral individuel. J'essaie de m'informer, de recouper les infos, de les passer au crible de mon esprit critique et de l'expérience tant que faire se peut. Je ne me considère pas dans un quelconque "camp". Rick me semble emprunter des chemins similaires. Voir et juger en son âme et conscience. Se défier avec la même férocité des "prêcheurs" quelque soit le dogme. Et agir en accord avec soi-même et ses convictions intimes.

Je m'excuse de mes propos violents, mais ma pensée reste (et n'en pense pas moins )

Lafleur a écrit:

Je m'excuse de mes propos violents, mais ma pensée reste (et n'en pense pas moins )

Ca me ferait chier de t'en faire moins penser! (ce serait une première... )
Honnêtement, les thèses que tu as exposées sont marquées du bon sens et de la bonne foi. La décroissance, c'est typiquement le genre de philosophie en laquelle je peux encore croire. Mais je reste convaincu de la nécessité d'une évolution personnelle pour chacun qui ne soit pas contrôlée.

Au nom du Bien... On a manipulé, assassiné, menti, volé, condamné des millions de destinées. Les pires horreurs des siècles précédents ont été faites au nom du Bien. Vous pensiez que les Allemands qui ont voté Hitler en 33 étaient des salauds qui se sont dit "Tiens! Si on brûlait les Juifs et les Cocos pour le plaisir d'être des monstres?" On leur a vendu ça comme étant le Bien! De même, les croisades, le massacre des Cathares et j'en passe et des meilleures...
Voilà les dogmes dans toutes leur splendeur! Et c'est encore pareil aujourd'hui, l'Homme n'a rien appris. Dès qu'un putain de berger montrera le bout de son nez en jouant du bâton de la honte et la carotte des lendemains qui chantent, le peuple bêlera gaiement à sa suite. La révolution sera encore le fait d'une minorité qui ne la fera que pour elle... Et rien ne changera dans le fond!
Assez de bergers! Eveiller les consciences ne signifie pas les conformer à une pensée.

Pour le reste, j'aime pas EDF non plus...

Des notions de "Bien" et surtout de "Bon Droit"...lire Parage des Voies Mortes de W.S Burroughs, pas encore lu mais Dj Con m'en a fait une super critique.

Pour EDF, il existe toujours une loi qui interdit de produire sa propre énergie, ainsi toute personne qui installe des panneaux solaires pour son propre usage doit revendre toute l'énergie à EDF à très bas prix pour ensuite la racheter plus cher.
Le coût d'installation de tel matériel est encore important et n'est donc rentable qu'à très long terme. La suppression de cette loi encouragerait les ménages à revenus modestes à installer des éoliennes et/ou panneaux solaires afin de produire leur propre énergie sans polluer, et pour une fois un battage médiatique servirait à quelque chose de bien.
Dans science et vie ils parlent souvent des progrès dans ce domaine (notamment la récente découverte d'un procédé permettant de créer des cellules photovoltaïques pour beaucoup moins cher qu'avant [parce que le silicium est beaucoup moins purifié] et produisant en plus davantage d'énergie)

PS: AAaaarggghh, j'ai défendu le libéralisme économique ! *se flagelle avec le petit livre rouge*

Peut-être mais ça m'empêchera pas de ressortir mon petit livre rouge

Putain, quel bel orage !

La flemme de tout lire de toute façon, m'en fous, j'ai eu plein de gros orages moi dans les Pyrénées

C'est vrai que devoir faire Ctrl+A pour arriver à lire la moitié des messages, c'est assez chiant