POLITIQUE ET OPINIONS ! C'est ici qu'on en cause...

Obsidian a écrit:

Toujours est-il que si nous devions nous arrêter tous, ton RMI, pardonne moi l'expression, tu pourrais te torcher avec.
Si tu veux te mettre hors du circuit, faut etre RMIte, pas RMIste

T'en fais pas, j'y travaille à être RMIte
J'ai récemment pris une grande décision de vie pour me mettre enfin quasi-totalement hors-circuit, affaire à suivre.....

OK, pour certains, les chomedus sont des profiteurs (des profiteurs qui coûtent d'ailleurs pas si cher que le disent les patrons)....ce que je veux dire par là, c'est que si on arrête de bosser, y'aura des pires profiteurs (patrons, actionnaires, moutons qui les suivent comme John Mallinson et Jacob) qui pourront se torcher encore plus profond. Parce que eux ne perdront pas 387 E. mensuels, ils perdront beaucoup plus !!! Puisque, rêvons un peu, leur société malade s'écroulera enfin !
Si on les écoutait, il faudrait rétablir le servage pendant qu'eux se prélassent dans le luxe.

Mallinson, tu me qualifies de "conformiste de gauche".....ben t'as perdu !
Je ne suis plus si "de gauche" que ça....surtout quand je lis tes propos de dégènéré....aussi quand j'entends Sarkozy parler ainsi que tous les gens dits "raisonnables", les tièdes, les "optimistes de la croissance et de la mondialisation"...que je vous entends ou vous lis je pense "purges", "balles facturées à la famille", "exécutions sommaires", "camps de rééducation", "incendies", "sabotage"....voilà pourquoi je préfère m'éloigner.

Ta société s'écroule, je n'en ai rien à foutre...ce qui importe pour moi c'est que l'écosystème ne s'écroule pas avec, ni certaines "valeurs" humaines aussi...mais tout çelà est hors du champ de ce qui te sert de "pensée anticonformiste".

Obsidian a écrit:

Par contre, John, j'aimerai poser une question conne a priori : pourquoi pendant 5ans, Sarko (quand il était au finances notamment, encore que l'intérieur c'est pas mal non plus) n'a rien fait?

Il n'a rien fait ?
Et que fais-tu des stocks d'or de la Banque de France plaçés en transactions boursières !!! ??????
Ca ne s'était plus fait depuis De Gaulle !!


Obsidian, je posterai très prochainement une émission qui parle des OGM, une émission radio.....pour continuer cette vieille discussion dans le forum de "Corsaires"

Il ne faut pas oublier de citer cette catégorie en voie de disparition que sont les Communistus, dont le déclin est du à l'agressivité des Politicus Fascistus sur leur terres et au désir soudain de sécurité des Electorus Naïvus (les non prédateurs victimes des chasses des grandes espèces).

Ces Electorus Naïvus voient en l'agressivité des Politicus Fascistus la protection contre ce qui serait selon eux un danger à savoir ces nouvelles espèces de non prédateurs qui s'implantent sur les territoires des Electorus en quête d'une terre meilleure et plus nourissante. On pourrait citer parmi ces espèces nomades les Portugus, les Africanus ou encore les Asiaticus.

C'est pour celà que les Politicus Fascitus attendent tranquillement leur règne tapis dans l'ombre, se rassasiant de quelques raids sur les espèces nomades au moyen de leurs chasseurs de haut niveau que sont les Skinheadus

Lespinasse, ou l'art et la manière de toujours trouver quelque chose à redire.
Si l'on devait toujours raisonner sur ce que l'on fait à une échelle mondiale, aux conséquences que cela peut avoir sur notre planète, sur l'humanité, alors autant donner un flingue à chaque être humain pour qu'ils se fassent exploser la cervelle.

Lorsque je parlais de "cercle vertueux", je voulais garder cette expression dans son contexte. Je parlais dans un contexte économique.

Père Dutertre, j'ai cliqué sur votre lien, c'est grâce à cela que j'ai pu voir les centaines d'autres articles anti-Sarkozystes.

Citation :

Pas besoin d'être généticien pour savoir ça

Alors d'où vient la tendance sexuelle d'une personne d'après toi ?

Citation :

Mallinson, tu me qualifies de "conformiste de gauche".....ben t'as perdu !
Je ne suis plus si "de gauche" que ça....surtout quand je lis tes propos de dégènéré....aussi quand j'entends Sarkozy parler ainsi que tous les gens dits "raisonnables", les tièdes, les "optimistes de la crissance et de la mondialisation"...que je vous entends ou vous lis je pense "purges", "balles facturées à la famille", "exécutions sommaires", "camps de rééducation", "incendies", "sabotage"....voilà pourquoi je préfère m'éloigner.

Tu es toujours comme ça quand une personne n'a pas la même opinion que toi ? Lui rétorquer que son opinion te fais penser au nazisme ?
Après ce post je ne débattrai plus comme ça tu seras soulagé.


Je vais finir sur les premiers postes que j'avais laissé en suspend.

Adam : "politique bushiste", je pense que ce qui est reproché à Sarkozy dans ta remarque, c'est qu'il est le seul à s'être déplacé aux E-U pour saluer le président Bush. Mme Royal s'est déplacée en Chine, et pourtant elle n'approuve pas l'esclavage que subit le peuple chinois ni la par de pollution croissante que rejette la Chine. Dans les deux cas la visite reste diplomatique, rien de plus.
Sarkozy défend plus que tout la laïcité du pays. Il l'a montré lors de la crise sur le voile à l'école. Sarkozy est catholique, mais sait faire la par des choses entre politique et religion. Penses-tu sincèrement que, parce qu'il s'est signé, il en devient un fanatique religieux ?

Camille : Tu demandes à ce que la France soit la croix-rouge du monde, qu'elle accepte sans broncher toute la misère du monde. Tu crois que comme je suis jeune, je devrais comme une partie de la jeunesse ne penser que par le sociale et l'humanitaire ? Je suis réaliste.

Mc'Skorley : Je pense avoir déjà répondu à quelques uns de tes points.

Citation :

Il fut directement responsable, en tant que Sinistre de l'Intérieur, de bons nombre d'arrestations et de détentions tout ce qu'il y a de plus arbitraires pendant ces dernières années (plusieurs amis à moi qui pourraient d'ailleurs en témoigner).

Les abus de quelques flics seraient donc tous à mettre sur le dos de Sarkozy ?

Citation :

Les politiques réformistes ont plus que prouvé, historiquement, qu'elles étaient une grave erreur.

Je préfère tenter de bouger pour améliorer les choses que de rester dans notre merde à ne pas agir.

piet : Les études ont montré que la police de proximité n'avait rien changé.

Citation :

Je lis régulièrement le Canard enchainé, et je les défends pour leur intégrité car l'ensemble de leurs articles sont avérés.

Je te conseil de prendre du recul sur ce qui est dit dans la presse à scandale (politique). Bien que quelques affaires ai été mises à jour par le biais de ces journaux, le reste ne fait pas surface car il est déformé de la réalité et tourné dans le sens que souhaite l'auteur. Ils gagnent leur argent avec ça, ils ont besoin de captiver le lecteur pour qu'il achète...

Lespinasse : j'écouterai ton émission, parce que j'écoute toujours toutes les opinions dans la mesure du possible (j'ai une vie, et j'y tiens ). Et j'vaismême faire mieux, j'écouterai sans la déformation qui fais que tu déformes la plupart des propos tenus ici quand ils ne vont pas dans ton sens!

Jacob :
Si je te dis .. Par exemple, qu'on est sûr que la tendance sexuelle n'a rien à voir avec le signe astrologique de la personne, et que je te dis : pas besoin d'être astrologue pour savoir ça. Peux-tu alors répondre à : "Alors d'où vient la tendance sexuelle d'une personne d'après toi ?"

Désolé, mais c'est tellement énorme qu'il me faut le relever!
Ce n'est pas parce qu'on dit : ce n'est PAS ça, qu'on sait ce qui fait que ça l'est.
Toujours est-il que la voie de l'explication de l'orientation sexuelle par une cause génétique est dangereuse!
La vraie question selon moi c'est : qu'est ce que t'en as à foutre?!
Admettons qu'on trouve un gène de la pédophilie (rien que de l'écrire ca me fait mal...), et alors??
Tu vas enfermer le mec direct? l'obliger à suivre un psy? Tu vas l'enfermer dans un cadre de vie qui va le pousser au minimum à croire qu'il est pédophile!?
Vas jusqu'au bout du raisonnement pour voir l'horreur de ce qu'il implique!

Politique Bushiste ce qui est reproché à Sarko quand j'entends ça, c'est surtout son côté sécuritaire à outrance.
B. Franklin ( et non T. Jefferson comme on peut le trouver sur les sites francophones) a dit : "Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety"
C'est quelque chose à laquelle je pense très souvent en ce moment, et de plus en plus quand j'écoute sarko.


Jacob (encore.. désolé) : sais-tu, a propos de la police de proximité, qu'à Toulouse il me semble, il y avait des flics qui faisaient des matchs de rugby (ou foot.. dsl mes souvenirs me trahissent) avec des jeunes de banlieues.
Sarko est arrivé à l'intérieur, tout cela s'est arrêté et les flics ont été mutés. Petite phrase "les flics sont pas la pour faire ami-ami". La criminalité qui avait diminué depuis quelques années a recommencer à monter...
Alors tu sais les études...
Moi qui "joue" avec les chiffres, je peux te dire qu'avec les mêmes chiffres, tu peux arriver à des résultats très contradictoires.

Et j'vais finir avec Lespinasse : si tu pouvais tolérer un peu plus l'opinion des autres, ce serait sympa... Franchement quand je te lis, j'ai le vague souvenir d'un pote des jeunesses communistes avec qui je discutais et qui m'avait envoyé chier parce que je lui demander de ne pas tout prendre pour argent comptant dans ce qu'on entendait...

PS : ["balles facturées à la famille", "exécutions sommaires", "camps de rééducation"]
Ca me rappelleplutot certains régimes communistes asiatiques plutot que les nazis, mais ils doivent pas avoir l'exclusivité

Ok François j'ai essayé de discuter avec toi mais apparement tu restes un de ces altermondialistes foireux qui voit le mal partout sauf dans ses idées foireuses... agressif avec ça

Ton côté réac est énervant et c'est de par ton opposition soi-disant bonne pour l'humanité que tu me fait confirmer que tu es dans le conformisme, de gauche. C'est tellement façile de s'opposer à l'ordre établi et ça a fait avancer les choses par le passé, mais soyons clairs, ton opposition à toi est utopique, le joli monmonde ac des jolis fleurs bleues et une égalité parfaite il n'existera jamais.

Traiter de dégénéré et de facho quelqu'un qui ne partage pas ton avis c'est naze et ça a fait son temps. J'ai essayé de faire la part des choses avec toi et j'ai même dit que sur la fracture Nord/Sud on tombait d'accord mais en grand pessimiste que tu es tu as préféré rester sur la défensive et sortir tes crocs.

Ah aussi Je vois pas pourquoi tu me traites de profiteur et je ne tomberai pas dans la facilité de dire que t'es mal placé pour me sortir ca. Tout celà pour quoi? parce que j'ai dit que par défaut Sarkozy était le meilleur moyen d'exploiter la mondialisation? hé ba écoute je continue de penser que c'est vrai et pour les raisons que je t'ai déjà donné. Pour le côté mouton et ben t'as perdu la aussi(comme tu dis si bien) j'ai simplement compris qu'on n'irait pas contre un ordre trop enraciné dans les modes de vie occidentaux (sauf si on fait la révolution c'est vrai j'avais oublié ) et qu'il valait mieux s'en servir pour en tirer le meilleur plutot que donner des coups d'épées dans l'eau, ce que tu fais avec merveille.

Ton discours bidon genre "MA société s'écroule"(je vois pas en quoi c'est la mienne, peut-être parce que j'ai accepté de vivre avec plutot que de me cloitrer comme un ermite dans mon RMI) c'est de l'utopisme pur et dur et ca ne tient pas la route.


J'imagine déjà une réponse acerbe de ta part mais dans le fond j'en ai rien a foutre j'ai essayé de dialoguer pépère avec toi sans imposer mon point de vue et j'ai vu que c'était inutile je vais pas persister.

Ce n'est pas que ce soit spécialement redondant mais ce l'est. Comme d'habitude, les droitistes de ce monde évitent les précédentes interventions dans leur plus grande partie et n'en retiennent que les éléments qu'ils souhaitent bien. Ainsi mon "long" message d'il y a deux jours fut-il grandement ignoré malgré la promesse d'un certain eugéniste d'y répondre. Ainsi les plus récentes interventions de Treviso ont-elles été pratiquement totalement ignorées, hormis quelques pans. Facile alors de surenchérir avec quelque propos fallacieux tiré directement du Manuel du Petit (néo)Libéral. À lire certains passages, ici, je commence soudainement à m'expliquer bien mieux la montée du fascisme à bon nombre d'endroits, surtout le "ils auraient dû le voir venir, non?": non. J'ai un peu de temps alors je vais répondre point par point et en tentant de ne pas m'énerver.

-----------------------------------

L'Eugéniste a écrit:

Pourquoi une personne qui gagne de l'argent n'aurait pas la possibilité de le dépenser ? Tu crois vraiment que l'augmentation de la TVA et l'inflation sont tellement forte que les gens n'achètent plus de nourriture ? Je veux bien admettre que les prix ont augmenter, mais faut pas pousser mémé dans les orties.

Lorsque les prix augmentent et l'inflation frappe, ce sont toujours les plus pauvres qui sont les premiers à écoper. Tout simplement parce qu'ils n'ont pas cette marge de manoeuvre financière qui leur permettrait de couper à quelque part de superflu (pas de console pour les gamins ce mois-ci?) pour continuer de survivre. Le pauvre doit couper dans l'essentiel. Il continuera d'acheter de la nourriture par simple instinct de survie. Seulement, il devra rationner et faire des choix: ne pas manger de viande plus de deux fois par semaine par exemple. Ne pas jeter la pelure des pommes de terre car on peut en faire un bouillon par la suite, etc. Tu te diras: oui mais, en somme, c'est assez peu tout ça, c'est pas si grave.

C'est vrai, après tout, on se rapproche du "rêve" d'ce bon roi Henri. Tout le monde (les serfs là) il aura sa poule au feu le dimanche. Mais les autres jours, ce sera bouillon, pain sec et eau.

L'Eugéniste a écrit:

Je l'attend de pied ferme cette surprise.

Tu fais réellement partie du sous-prolétariat, du prolétariat ou de la petite bourgeoisie (dite mythique classe moyenne)? J'avais davantage l'impression que ta famille, à laquelle tu sembles bien attaché, faisait partie des "classes supérieures". De l'élite. Ainsi tu n'aurais pas la moindre raison d'espérer une quelconque surprise négative.

L'Eugéniste a écrit:

Donc d'après toi la santé économique d'un Etat repose sur l'existence ou non d'une proportionnelle dans son gouvernement? Intéressant.
Pour info : l'économie française n'est pas "en crise" comme peuvent le crier haut et fort beaucoup des candidats. Elle pourrait aller mieux, mais elle reste dans la moyenne, tout comme la chômage des jeunes qui compte dans les statistiques les étudiants (le chômage des jeunes reste dans la moyenne lorsque l'on retire les étudiants).

L'absence de toute proportionnelle favorise la concentration du pouvoir entre les mains d'un petit groupe de gens, petit groupe qui devient alors facilement influencable et dévoué aux intérêts privés. À l'exemption d'Israël, où sévit un climat politique différent des autres pays, tous les autres pays ayant adopté "la proportionnelle" ont des politiques beaucoup plus à gauches, progressives et sociales, historiquement parlant.

Donc oui, la proportionnelle affecte directement l'Économie. D'ailleurs, nier l'apport majeur d'un système politique à son Économie, c'est du foutage de gueule pur et simple.

L'Eugéniste a écrit:

C'est à cause de la décolonisation que l'Etat était instable, car comme ceci entraine cela, vive la proportionnelle (décolo > divergence d'opinions au sein de l'assemblée > instabilité).

L'Instabilité était beaucoup plus présente dans la rue qu'à l'Assemblée. Un gouvernement dont l'Assemblée est dite instable ne va pas nécessairement y passer et c'est certainement celui qui était au pouvoir à ce moment qui aurait fléchi devant quelques politiciens en vadrouille.

Je vais tâcher de faire abstraction du fait que tu sembles croire que la décolonisation (forcée d'ailleurs) était une erreur pour me concentrer sur le fait que tu sembles mépriser la proportionnelle pour le simple fait qu'elle provoque "l'Instabilité" (ô, toi, mère de tous les chaos...).

Voici ton raisonnement, même si tu te refuses de l'expliquer dans sa totalité: la proportionnelle amène davantage de voix discordantes (puisque plus représentatives des choix du peuple ---> aucune perte de vote) à l'Assemblée. Trop de voix discordantes ou opposées amènent une instabilité gouvernementale. L'instabilité étant causée, selon toi, par la proportionnelle, cette dernière doit être abolie pour permettre une gestion plus efficace.

Nonobstant le fait que c'est ignorer la culture autoritaire de bon nombre de partis politiques et que ce serait plutôt à eux de s'éduquer quant aux manières de faire d'un gouvernement de coalition (plusieurs pays s'en tirent à merveille); c'est aussi le sacrifice volontaire de toute prétention à la légitimité démocratique. C'est la glorification du pouvoir pour le pouvoir par le pouvoir. Le pouvoir qui se suffit à lui-même et fait fi des plus élémentaires principes démocratiques pour s'ériger en institution. Si l'on ne tombe pas à pied joint dans la dictature ouverte, l'on se rapproche du moins dangereusement d'un gouvernement d'oligarques, où un petit cercle fermé - "l'Élite" - en vient à tout diriger, sous prétexte d'efficacité et de bonne gestion. D'ailleurs, je me demande fortement si ce n'est pas ta vision.

L'Eugéniste a écrit:

-Pietro, lorsque j'ai dit "Malheur" pour le mariage gay, c'était en rapport avec l'instabilité que cela entraine dans mon exemple... Je suis neutre sur mariage gay.

Tu me permettras de relever que le choix de l'exemple en question, au vu de tes précédentes prises de position eugénistes, n'a rien d'anodin. L'association "les gays provoquent l'Instabilité" devient alors formalité rhétorique.

L'Eugéniste a écrit:

-Pour les 35 heures : 4 heures de moins à la chaine, peut-être, mais à la place travailler plus vite et avec moins de pauses, laquelle des deux alternatives accepter ???
Je suis d'accords avec toi sur le point des renversements proportionnelles, mais quel gouvernement oserait s'opposer aux entreprises ?

Plusieurs gouvernements l'ont fait, jamais assez mais ont tout de même tenté de le faire. Il est vrai que, devant un pouvoir comme celui que détiennent les entreprises, il peut apparaître plus logique pour bon nombre de se coucher, d'accepter et de collaborer. Les Vichystes de la classe ouvrière, eh. S'ensuit ensuite un mécanisme interne de déculpabilisation, à base de fatalisme (cf. l'économie est toute puissante, la mondialisation une certitude, etc.) et de défaitisme.

La proposition de Sarkozy n'est, par ailleurs, rien de plus qu'un cadeau à certains patrons. S'il y avait autant de périodes de "4 heures" de libres, on engagerait davantage de gens, déjà. Faut vraiment être très très con pour croire en la spontannéité de l'émergence du travail. Vous croyez quoi, qu'en ce moment partout dans les usines et les bureaux, y'a un "pourcentage de production" qui pourrait être fait et qui n'est pas fait?! Genre, qu'après les 35 heures, y'aurait 4 heures où l'usine pourrait rouler mais ne le fait pas parce que bon? Vous croyez pas que l'Économie, après plus de DEUX DÉCENNIES, de politique de 35 heures s'est déjà arrangée pour palier à ces "35 heures" en embauchant davantage, justement? Vous croyez qu'une fois que Sarko aura fait passer ça, le populot à son usine pourra dire à son patron: ohé boss, je reste 4 heures de plus à l'usine faire du boulot, merci. Vous croyez surtout pas que le patron va lui dire que la production est déjà complète et pis voilà? Et l'autre dans son bureau, vous croyez que son patron va apprécier qu'elle fasse en 39 heures ce qu'elle faisait autrefois en 35 heures? Vous croyez que le travail apparaît de manière spontanée, ou quoi? Tout ce que ça risque de faire, c'est de répandre le 39 heures comme politique officielle de plusieurs endroits et de provoquer la mise à pied de certains travailleurs, sur l'horaire de qui on aura grugé les heures en question. En somme, on sera moins à travailler plus. Woo hoo. Bravo.

L'Eugéniste a écrit:

-Lorsque je parlais de "travailler moins pour gagner plus", je ne faisais qu'imaginer le nombre d'assistés et de payé à rien faire que compte le pays...

Bon nombre "d'assistéEs" ne peuvent tout simplement pas travailler. Et si avoir le choix entre un boulot de merde au salaire minimum et demeurer "assisté" se présente, je pense que plusieurs sauront faire le choix. À ce propos, je sais que tu auras bien du mal à me comprendre là, mais toute contribution à la société ne se calcule pas nécessairement avec une pointeuse. Tu y repenseras peut-être lorsque tu comprendras que bon nombre d'artistes et de penseurs aujourd'hui reconnus étaient en fait le plus souvent des assistés, voire des assistés dont on "commanditait" la production artistique.

L'Eugéniste a écrit:

Peut-être pas quand même... Ton raisonnement est absurde. Il y a des choses complètement liées au hasard, à l'éducation, à la classe sociale, etc.

Rien n'est lié au hasard. Tout est question d'environnement, de choix. Le système perpétue les inégalités. Si je nais pauvre, il y a 90% et plus de chance que je le demeure toute ma vie. L'inverse est aussi vrai.

L'Eugéniste a écrit:

D'autres qui viennent des gènes, voir d'ailleurs.

Oui, la couleur des yeux, des cheveux, le teint, certaines maladies génétiques (ose dire que l'homosexualité est une maladie... ) mais c'est à peu près tout.

L'Eugéniste a écrit:

Cela va peut-être vous choquer, mais concernant la tendance sexuelle, je ne fait pas d'objection à ce que dit Sarkozy.
Au lieu de partir en live et de crier "Au buché!", arrêtons-nous sur les tendances sexuelles. D'où viennent les tendances sexuelles si elles ne sont pas génétique ? On pourra approfondir après avoir traité ce point.

De notre environnement, de nos expériences. Les fantasmes ne sont pas innés. Enfant, je ne rêvais pas de culbuter ma voisine.

Obsidian a écrit:

Perso, j'ai pas eu une bonne expérience des emplois jeunes. Loin d'être inutile dans certains cas (comme celui que tu donnes pour les assos), j'ai un pote qui, sur Bayonne, fut employés dans ce cadre là par la mairie. IL a passé les pires années de sa vie et n'a rien foutu ou presque tout en étant payé.
Il aurait préféré être payé par l'état pour faire un taf qui l'aurait formé. Alors que là au mieux il indiquait la route aux touristes, au pire (l hiver) il faisait le facteur entre la mairie et les commerçants..
bon il s'en est "sorti" il travaille pour la mairie maintenant, son emploi jeune lui ayant permis d'être au courant du poste et de préparer le concours.

Baser son jugement politique sur le fruit d'une expérience ou de quelques expériences isolées ne tient pas la route. Ce qui est vrai pour toi ne le fut pas nécessairement pour d'autres et tu pourrais très bien n'avoir été qu'une exception.

Aucune opinion sur vos "emplois jeunes" par contre. Si ce n'est pas un programme précis mais que tu fais plutôt référence aux emplois que nous occupons en tant que jeunes tout en poursuivant nos études, je trouve que tu avais de très fortes attentes. Un boulot formateur? Moi, j'ai fait les usines et les supermarchés. Tout ce que j'y ai appris, c'était à répéter le même mouvement six cents fois par jour, six jours semaine.

Obsidian a écrit:

Bref.
J'voulais réagir aujourd'hui sur ce que j'ai entendu hier soir sur Europe1.
Une femme qui disait ne pas pouvoir avouer à son entourage qu'elle voterait Sarko, et disait donc qu'elle voterait Bayrou, pour éviter les remarques.

Que le cas de cette femme soit vrai ou non (il est d'ailleurs fort ironique d'aller sur la plus grande chaîne européenne pour dire ce que l'on n'ose dire à sa famille ---> c'est un peu comme vouloir garder un secret en le gueulant dans un porte-voix...), ça ne t'apparaît pas être rien de plus qu'un coup de propagande destiné à "faire sortir le vote Sarko"? Une petite histoire anecdotique est ainsi amenée, mise de l'avant (d'ailleurs, tu parles d'un journalisme, toi!) et sert à faire passer le message: "ceux qui hésitent à voter Sarko ne sont pas seuls"/"beaucoup de gens n'osent pas dire tout haut qu'ils veulent voter Sarko"/"dire que l'on va voter Sarko n'est pas bien vu aujourd'hui à cause de la mauvaise presse qu'on lui ferait".

Ce qui est amusant, c'est que c'est justement le discours que vous teniez tous deux plus haut, Jacob et toi. Vous tentiez de nous peindre un Sarko victime des abus verbaux de la "gauche" et que les médias enfoncent. Amusant.

C'est un authentique cas de propagande que cette anecdote d'Europe1. À force d'associer une image de "monstre" au fascisme et au nazisme (comme c'est dit dans tous vos bons manuels d'Histoire), on est devenus bien incapables de reconnaître la propagande et le fascisme, tant qu'il ne porte pas une moustache au carré, des chemises noires ou brunes ou une croix gammée/de Lorraine. Or, le fasciste d'aujourd'hui porte veston-cravate, roule en BM ou en Mercedes et possède un porte-feuille d'actions dans plusieurs entreprises (l'avenir du fascisme passe par les grandes corporations multi-nationales). Ils ont appris de leurs erreurs: la propagande est bien plus efficace quand elle passe de manière presque subliminale pour du fait divers dans une chaîne comme TF1 ou autre que sous forme de tracts du Ministère de la Propagande.

Obsidian a écrit:

Alros déjà,on va être clair :je voterai Bayrou. Je n'ai jamais eu à rougir de mes opinions, même lorsque celles-ci furent (ou sont encore pour certains) fascisantes. J'emmerde ceux qui sont pas d'accord avec moi et qui tentent de me culpabiliser pour telle ou telle idée.
Les opinions ca se discute ca ne se diabolise pas!

Et j'emmerde ceux qui ne sont pas d'accord avec moi, aussi, dans ce cas.
Cette discussion finira dans la fange.

Obsidian a écrit:

Et je trouve cela ahurissant d'entendre ça. Même si cela ne m'étonne pas. Il est plus facile (sauf dans certains salons mondains) d'être de gauche.
Et c'est un grand malheur en France de voir à chaque fois comment on se fait huer quand on ne suit pas l'intelligentia en place!

C'est sûr qu'il est plus facile d'être de gauche, voyons. Jamais au pouvoir, toujours à devoir marcher dans les rues, manifester, organiser. On vit pauvre pour la plupart. J'te jure, ces riches, quel calvaire ils subissent.
Les Misérables: version patronale.
Sans offense, l'intelligentsia n'est pas de gauche. Si tu le crois, c'est que t'as le centre décalé ().

Et je poursuis...

Obsidian a écrit:

J'en ai fait par 2 fois l'intolérable expérience, lors du début de la guerre en Irak et en 2002 quand je me suis opposé aux affiches anti Lepen dans mon école d'ingé.

L'Axe gauche-droite n'a strictement rien à voir avec le fait d'être pacifiste, contre la guerre. Je suppose, vu ce que tu nous dis là, que tu étais pour la guerre en Irak. Saurais-tu développer là-dessus? Je suis plus qu'impatient d'entendre ce que tu auras à me dire à ce sujet, comme j'y ai passé quelques mois en tant que volontaire au service de la Croix-Rouge.

Quant à ton opposition aux affiches anti-Le Pen, n'est-ce pas là une forme d'opposition à la démocratie? N'ont-ils pas le droit, eux aussi, d'affirmer leur position et de l'afficher, de la faire connaître? N'est-ce pas là la base même de la démocratie? N'as-tu pas été de jouer au petit chef et à l'autoritaire en voulant ainsi brîmer leur liberté d'expression? En tentant de la museler?

Obsidian a écrit:

Et même ici, certains se permettent des propos que j'estime parfois dur.

Soit. Nous les assumons. J'ajouterais: pour moi, le bon facho, il gît au bout d'une branche.

Obsidian a écrit:

On peut ne pas être d'accord avec les gens sans pour autant se sentir le droit de les rabaisser pour faire valoir son opinion.

Euh, c'est pas toi qui disait que ceux qui n'étaient pas d'accord avec toi, tu les emmerdais? À deux reprises?

Obsidian a écrit:

Dites vous une chose, votre opinion ne vaut pas plus que celle que j'ai chier ce matin sur mon trône!

Euh, c'est pas toi qui vient de dire que ... Ah et puis laisse faire. T'as la cohérence d'un candidat de l'UMP.

Obsidian a écrit:

et que je suis sûr que ce que j'ai relevé ici dépassait sans doute la pensée de leurs auteurs.

Pas la mienne en tout cas. J'ai tendance à choisir les termes que j'emploie afin de bien traduire ma pensée.

Obsidian a écrit:

Mais c'est pour en avoir souffert pour des raisons que j'estimais valables (voyant par exemple un mec adulé parce qu'il organisait une marche contre Lepen, foulant ainsi aux pieds les principes de la démocratie qui veut qu'un vote soit respecté et que toutes les idées soient écoutées) que je vous en parle.

Il ne t'est pas venu à l'esprit que d'organiser une marche contre Le Pen ET les idées qu'il défend était une opinion en soi? Que l'anti-fascisme se valait tout autant que l'anti-racisme, par exemple? Et qu'en décriant cette "marche", qu'en les méprisant, tu t'es retrouvé à mépriser en fait le premier principe de démocratie soit la liberté d'expression et de parole?

L'Eugéniste a écrit:

Francois Lespinasse Arrow Mon avis je le base en 1er lieu sur ce que ressent et pense ma famille (du moins une partie). Car pour te répondre, je suis étudiant et dans deux mois je passe mon BAC S. Tu peux en conclure que je n'ai pas assez d'expérience de la vie, mais à ce moment là mes parents et grand-parents n'auraient eux non plus pas assez d'expérience ?

Je ne parlerai pas à sa place mais je trouvais sa question pertinente, non pas pour savoir ton âge (je ne pratique pas l'âgisme et 'suis loin d'être gérontocrate) mais plutôt pour savoir de quel milieu tu venais et, dans ton cas, à quel milieu tu es si attaché.

Tes opinions auraient ainsi du sens si, par exemple, tu faisais partie de la caste des exploiteurs et des profiteurs. Il serait alors tout à fait normal que tu défendes tes intérêts propres.

L'Eugéniste a écrit:

Mais si vous pensez que je tiendrais compte des commentaires de Blog où ce dernier est clairement anti-Sarkosistes, vous aurez du mal à me convaincre de l'objectivité du contenu.

Alors, selon toi, la science est soumise aux impératifs politiques. Ainsi, Einstein qui était pro-démocrate n'aurait pas dû être écouté par les républicains et ceux-ci auraient eu raison de se méfier de ses théories? Complètement grotesque.

L'Eugéniste a écrit:

Je voudrait rappeler que, précédemment dans l'histoire, ces préventions là ont été scandées par l'opposition : pour De Gaulle, on criait à la dictature ; et pour Mitterrand, on pensait que les chars soviétiques allaient entrer à Paris le lendemain de l'élection... L'histoire a tendance à se répéter Rolling Eyes Wink

Oui, et aussi par les communistes et les anarchistes en 1933 en Allemagne, par les mêmes en 1920 en Italie, par les anars et les républicains en 1934-1936 en Espagne et bon nombre encore. En 48, dans cette même France, beaucoup disaient qu'il fallait faire attention à Poléon.

Ce n'est pas parce que ce n'est pas arrivé à chaque fois que le point est nécessairement faux. Mitterand n'avait rien d'un soviétique et le PS était loin du Komintern, par contre de Gaulle aurait très bien pu se révéler un dictateur en puissance: il était militaire et s'est arrangé pour former sa propre police personnelle. Je rejoins Treviso en disant que seul son attachement anti-nazi a prévenu la chose, selon moi.

John Mallinson a écrit:

François, ce que tu dis pour moi représente parfaitement ce conformisme de Gauche dont parlait Obsidian.

Lespinasse est très mais alors là très loin d'être un gauchiste typique. Il est de gauche, ça y'a pas à débattre. Mais est beaucoup plus radical dans son analyse que le gauchiste typique. La gauche modérée/typique, ça vote PS.

Après, si on se dit de gauche, c'est qu'on partage certaines idées avec d'autres gauchistes, c'est évident. Ça n'a rien à voir avec du conformisme, c'est simplement la base même d'une association affinitaire.

John Mallinson a écrit:

Tu te dis fier d'être Rmiste? je ne vois pas là une fierté. Que tu le veuilles ou non tu n'empêcheras pas la Mondialisation croissante et la société de consommation de s'imposer. Même si tu te met "hors du circuit".

Fatalisme. Je serais assez d'accord en disant que se mettre sur le RMI demeure une initiative individuelle qui, à elle seule, ne fera pas reculer la société de consommation. Par contre, elle demeure une initiative libre dans un champ d'autres initiatives.

La société de consommation n'est en rien un fatalisme. L'Humain a, à de nombreuses reprises dans son Histoire, essayé d'autres moyens d'organisation. N'eussent-ils été réprimés violemment par les forces au service des intérêts des puissants, ces essais et systèmes auraient pu déboucher sur une toute nouvelle façon de faire et en inciter d'autres à la révolte. L'Ukraine makhnoviste est un excellent exemple qui dura tout de même plusieurs années, sur un territoire étendu.

Évidemment, si tu ne te bats pas ou si tu en profites directement, la société de consommation et la mondialisation ne feront que prendre de l'ampleur, c'est un fait.

John Mallinson a écrit:

Au contraire, je pense qu'il faut rentrer dans la mondialisation l'accepter afin de la maîtriser le mieux possible et la rendre le plus équitable qu'il soit (exemple de Lula au Brésil, même si son bilan comporte des points plus au moins obscurs).

Lula n'est pas un bon exemple. Ses mandats furent des échecs retentissants de la gauche qui "y a cru". Mais je suis d'accord quant à la mondialisation, c'est pour moi un événement incontournable. Il a déjà eu lieu et il ne pouvait qu'avoir lieu. Pour moi, la prochaine étape sera la mondialisation des luttes, ce qui est d'ailleurs déjà commencé.

Mais "rentrer dans la mondialisation", ça ne veut rien dire. Nous y sommes tous déjà. Nous faisons partie du monde. Maintenant, si c'est simplement abattre vos taxes douanières et protections économiques afin que l'entreprise puisse embaucher des sous-traitants au Congo qui récolteront et traiteront le coton pour 0,20 euros l'heure, je suis contre. La mondialisation économique, celle qui profite aux exploiteurs de ce monde, elle a déjà eu lieu. Ce dont nous avons besoin aujourd'hui, c'est de lutter. Lutter pour améliorer les conditions de vie partout autour du globe. Surtout de ceux qui constituent la main d'oeuvre bon marché qui permet de faire rouler nos économies comme elles le font présentement.

John Mallinson a écrit:

C'est le but de quelqu'un comme sarkozy qui malgré une politique de rigeur un peu agaçante cherche à rendre les Français moins dépendants qu'ils le sont (je parle financièrement et non pas au niveau de l'Etat) et a les affranchir d'un contexte social devenu insupportable.

Euh, le but de Sarkozy, c'est de taper sur les doigts des exploiteurs et de dénoncer les entreprises qui emploient ou sous-traitent des emplois dans des pays pauvres et pratiquent une véritable politique d'esclavagisme? T'es sûr qu'on parle du même Sarkozy, toi, là? J'veux dire, que vous votiez pour, soit. Mais votez au moins pour lui en connaissance de cause. Ça me dérange pas outre mesure que quelqu'un arrive et me dise qu'il vote Sarkozy parce qu'il croit que les réductions d'impôts aux grandes entreprises est une mesure économique viable. Ou encore que de réduire les barrières au licenciement va motiver l'économie et combattre le chômage. J'suis pas d'accord mais j'vais comprendre qu'ils connaissent l'homme et son programme. Mais quand vous tentez d'me vendre Sarkozy en l'appelant Gandhi, j'ai du mal. La solution n'est pas de travailler plus, c'est d'être mieux payés. D'ailleurs, l'écrasante majorité des salaires sont loin d'avoir suivi le cours de l'inflation cette dernière décennie. Peut-être parce que le gouvernement ne fait rien devant des actionnaires qui veulent tous les jours plus et plus de profits et se foutent éperduemment de voir être coupés les salaires des employés qui triment dur: après tout, s'ils sont pas contents, y'en a dix pour prendre leur place, même pour moins cher.

Obsidian a écrit:

Toujours est-il que si nous devions nous arrêter tous, ton RMI, pardonne moi l'expression, tu pourrais te torcher avec. Wink
Si tu veux te mettre hors du circuit, faut etre RMIte, pas RMIste Wink

Aucune idée de la différence que je ne saisis pas. Toujours est-il que si tous s'arrêtaient, comme tu le dis, c'est pas Fantchou ici qui chiâlerait le plus, j'te le garantie. T'en verrais des patrons nous claquer dans les mains, le coeur trop fragile (faut dire que leur coeur est assez en piteux état déjà). D'autres implorer la police de renvoyer tout le monde au travail, vite vite vite. Comme l'disait l'bon vieux Shaw: L'esclavage humain a atteint son point culminant à notre époque sous forme de travail librement salarié.

John Mallinson a écrit:

Et ce sans compter les trois gouvernement qui se sont succédé et la mauvaise volonté des français (la Constitution Européenne et le CPE par exemple)

As-tu lu le projet de Constitution Européenne? Je ne crois pas que tous ceux qui ont voté "Non" l'ont fait mais remercions les Dieux qu'ils aient voté Non, vu toutes les mesures néolibérales et pro-patronales contenues dans ce torchon. Sans parler du CPE... beurk.

L'Eugéniste a écrit:

Les abus de quelques flics seraient donc tous à mettre sur le dos de Sarkozy ?

Il ne s'agit pas d'abus isolés de quelques flics mais d'une politique d'agression systématique. Sarkozy était ministre de l'Intérieur et il a systématiquement fait employer la force brute pour régler tous les problèmes, incluant bon nombre de manifestations pourtant pacifiques.

L'Eugéniste a écrit:

e préfère tenter de bouger pour améliorer les choses que de rester dans notre merde à ne pas agir.

Je termine là-dessus parce que c'est quand même la meilleure. Tu bouges pour changer l'ordre des choses, toi? Tu fais quoi, dis-moi? Tu vas voter aux cinq ans? Nawak. Tu te satisfais bien amplement du système déjà en place, c'est justement pourquoi tu t'en tapes un peu que ce soit Sarko ou Bayrou qui passe. Si tu penses que tout le monde fait que râler et pas bouger ou critiquer et rêver que son idéal se réalise en restant assis sur son cul, tu te gourres. J'vais pas jouer à celui qui a la plus grosse (c'est Medved, d'toute façon ), mais je m'implique activement dans bon nombre de regroupements, associations et projets qui sont assez proches de mon idéal de société. J'ai ma part d'actions directes contre ce système d'oppression, sans parler des innombrables manifestations, marches, pétitions et j'en passe. Alors rester dans sa merde, ça va, hein.

Mc Skorley malgré le fait qu'on soit pas d'accord tu avances tes arguments de façon claire et calme contrairement à Lespinasse et je dois avouer que ca me donne envie de dialoguer.

Il y a simplement un truc sur lequel je ne changerai pas d'avis c'est que Lespinasse représente tout à fait ce côté "rebelle en boîte" qui est tellement confortable au niveau de la pensée. Que sa situation sociale et financière ne le soit pas est pour le moins sûre, il n'en reste que son utopisme ne mène à rien (même si de nombreuses utopies ont été la base de grandes choses)

Pour la mondialisation j'ai plutôt l'impression qu'on tombe d'accord, c'est en l'acceptant qu'on pourra la modifier (et non pas en la rejetant) et l'accomoder de la meilleure façon qui soit pour essayer de créer quelque chose de mon inégal.

Je la reconnais comme présente mais je ne l'accepte pas dans son cadre actuel, c'est tout juste. La première façon de modifier quelque chose est encore de reconnaître son existence.

Là où nous semblons pour le moins diverger, c'est sur les moyens pour attaquer les criantes inégalités inhérentes au capitalisme mais exacerbées par la mondialisation sauvage et la montée de la droite. Je doute que voter encore plus à droite soit la solution mais à toi d'y voir, après tout.

Jacob Van Heemskerk a écrit:

Lorsque je parlais de "cercle vertueux", je voulais garder cette expression dans son contexte. Je parlais dans un contexte économique.

Ben justement, ton cercle n'est pas si vertueux lorsque plaçé dans un contexte plus global.

Citation :

Tu es toujours comme ça quand une personne n'a pas la même opinion que toi ? Lui rétorquer que son opinion te fais penser au nazisme ?

Je ne traitais pas John Parkinson de facho....je disais juste que j'ai envie d'éxécutions sommaires lorsque je l'entends parler. Donc le facho et l'intolérant c'est moi.

Je ne cherche pas à débattre avec vous, d'une part parce que ce que vous appelez "débat" est déjà faussé, d'autre part parce que discuter avec de tels abrutis ne m'intéresse absolument plus et perd mon temps inutilement.

Quant à me traiter de "conformiste", c'est aussi très conforme de traiter les "gauchistes" (je ne suis pas à gauche, je vous l'ai déjà dit) de passéistes, de réacs voire de fachos, surtout de la part d'UMPistes et droitistes divers, invoquant la "modernité" (très relative cette modernité...elle date vraiment et pue le patronat du XIX°....mise au goût du jour ) de leurs idées...tout ça pour une chose : défendre les interêts de leur mode de vie délètère et des classes dominantes. Relayant en celà les idées diffusées par les médias (90% appartenant à des tenants de la droite MEDEF ). Donc qui est le "conformiste" içi ?

Vous êtes clairement du côté des "dominants".
Pour çelà, je ne tolère votre existence et renie votre statut d'êtres humains pensants..... parce que j'en ai plus qu'assez de voir de gens comme vous....certainement votre droite gagnera, parce qu'elle a les moyens et l'argent...mais j'espère qu'elle en crèvera.

Nous ne sommes pas du même camp. Basta.

tes raccourcis Mac skorley me font bien rire... Citer une partie pour mal la comprendre ne sert à rien selon moi.

QUant à ce que tu crois de mon avis sur la guerre en Irak, j'em torche avec comemje l'ai dis. J'étais contre cette guerre, je le suis encore autant. Je me suis juste battu pour que la BBC (franchement pour laguerre) continue d'émettre dans notre école, afin qu'on ait accès à un autre son de cloche, tant les médias français nous assourdissaient avec leur propagande anti guerre.
(Au passage, félicitations d'etre allé la bas pour la croix rouge, si j'étais mesquin, j'dirai que j'ai pas de preuve ^^.)


Il en a été de même avec les élections de 2002, ou je demandais à ce que le vote des français soit respecté.

Si tu ne comprends pa sla différence entre respecter un vote et faire des affiches anti facho qui sont dégradante pour ceux qui ont votés (sachant que tous n'étaient pas facho non plus), c'est que tu es pire que ce que je croyais.
Mais tu t'en fous.

quant à ce que tu dis à propos de mon jeux de mots RMIte/RMIste

"Aucune idée de la différence que je ne saisis pas."
Ca doit malheureusement être vrai pour bcp de chose à mon propos. Il doit y avoir quelques nuances que j'ai pas réussi à te faire passer. Pas grave,j'dormirai pas plus mal va.

Enfin, parce que je m'arrêterai là : je parle d'un cas précis. Je me permet pas de parler du cas des autres, je n'ai pas, moi, la prétention de savoir ce qui se passe dans la France entière.
On ne peut malheureusement que se baser sur son expérience. Je n'ai aps eu la prétention de dire autre chose. Je parle d'ailleurs juste après de l'exemple de Tréviso...

Maintenant reste a voir : vaut-il mieux tout lire, mais mal, ou ne lire qu'une partie ??

Sans doute ni l'un ni l'autre finalement

T'es quand même vachement gonflé d'me dire que je cite qu'une partie, vu le pan de réponse que je vous ai donné. D'ailleurs, je pense avoir cité presque entièrement tes réponses, Obsidian. Ce que je n'ai pas cité, ou bien j'étais d'accord, ou bien je n'avais rien à y répondre (vois pas là que je ne savais pas y répondre mais qu'il n'y avait pas matière à répartie, sans plus).

J'ai supposé ton avis sur la guerre en Irak sur la simple base que tu te disais "dans la minorité". Maintenant, si tu étais contre mais pour le fait qu'on se fasse servir de la propagande de la BBC, c'est autre chose. Remarque, ton ton agressif mis à part (je m'en torche, j'en ai rien à foutre, je vous emmerde, bla bla bla), t'as qu'à t'en prendre à toi-même pour ma supposition: tu donnes aucun détail. J'dois pas être le seul à d'ailleurs avoir compris que tu étais pour la guerre en Irak selon le phrasé de ton message.

Citation :

(Au passage, félicitations d'etre allé la bas pour la croix rouge, si j'étais mesquin, j'dirai que j'ai pas de preuve ^^.)

J'ai pas de preuve à te donner. Tu m'apparais de plus en plus comme un pauvre con qui ne cherche qu'à faire chier, au final. T'voulais qu'on t'explique notre opinion, tu l'obtiens, tu l'ignores et tu reviens à la charge avec des conneries libérales/pro-patronales/etc, le tout servi avec une mauvaise foi et une myriade d'insultes, déguisées ou non.

Citation :

Si tu ne comprends pa sla différence entre respecter un vote et faire des affiches anti facho qui sont dégradante pour ceux qui ont votés (sachant que tous n'étaient pas facho non plus), c'est que tu es pire que ce que je croyais.
Mais tu t'en fous.

C'est quoi, on ne devrait strictement rien dire simplement parce que quelqu'un a voté pour Le Pen, Le Pen qui est d'ailleurs rien de plus qu'une vermine néonazie? Déjà que ces connards nous mettent régulièrement et quotidiennement du haut de leurs tours ministérielles, on devrait en plus se taire et ne surtout pas rien dire contre ces parasites politiques de tout acabit sous prétexte que ça pourrait heurter les sensibilités bourgeoises de certains?

Tous ceux qui ont voté pour lui n'étaient peut-être pas clairement fachos mais quand tu votes pour un nazi, attends-toi à te faire traiter de nazi. Quant aux affiches dégradantes envers Le Pen, cry me a fuckin' river.

Citation :

quant à ce que tu dis à propos de mon jeux de mots RMIte/RMIste

"Aucune idée de la différence que je ne saisis pas."
Ca doit malheureusement être vrai pour bcp de chose à mon propos. Il doit y avoir quelques nuances que j'ai pas réussi à te faire passer. Pas grave,j'dormirai pas plus mal va.

Les nuances, je les ai saisi. J'avais compris le sens du jeu de mots "ermite/RMIste". Ce que je ne comprenais pas, c'était la logique derrière le jeu de mots. Parce que peu importe qu'il devienne un ermite, il continuera de demeurer un "assisté" aux yeux de l'État. Je le trouvais donc non-valide.

Citation :

Maintenant reste a voir : vaut-il mieux tout lire, mais mal, ou ne lire qu'une partie ??

C'est une avenue vide de sens. J'ai visiblement tout lu et assez bien pour répondre systématiquement à chacune de vos prises de position. Si ce que tu avais amené ne se basait pas que sur du vent, peut-être serais-tu en mesure de me répondre convenablement, au lieu de me lancer quelques vagues insultes et des faux-fuyants du genre "tu ne m'as pas compris, tu t'en fous, tu me fais bien rire".

À bon entendeur,

Lespinasse je t'adore, ô grand timonier de mes douces nuits d'été.

Treviz', tu es bon, continue d'écrire ainsi et envoie moi donc quelques bouquins.

A tous, quelques questions simples et bêtes:

-Qui a déjà connu la faim?

-Qui a dans son entourage connait des gens qui n'ont pas assez de sous pour remplir leur frigo à la faim du mois?

-Combien ont croisé des gens ayant contracté des maladies incurables (maladie professionelles) suite à une vie de travail servil?

-Combien d'entre vous ont-ils (comme Lespinasse) hébergé des personnes à la rue???????????

Je m'arrête là, car j'aurais tendance à virer pro-lespinassien, mais en tant que bon stéréotype prémaché bobo, je recommande vivement la lecture pour les plus curieux (et ouverts) de l'article parût dans le dernier monde diplomatique: "Travailler plus pour gagner moins".

PS: La plupart des socialos que j'ai rencontré pensent également que les rémistes sont des féniants, mais comme le disait Coluche: "Soit féniant tu vivra longtemps".

VIVE LES CHOMEURS HEUREUX ET LE DICTAT DU TRAVAIL !!!!!!!!!!! :

Paix mes frères le grand Raël va venir consoler vos cerveaux épuisés d'une activité trop importante

Mc'Skorley a écrit:

Tu m'apparais de plus en plus comme un pauvre con

Le pire c'est que t'as pas tort, j'me suis jamais senti autrement que comme un con ^^.

Faudrait pas oublié que c'estmoi qui ait proposé de mettre au point la connocratie! C'est pour rien.
Bon sur ce, y a plus qu'à voter (pour moi en tout cas)
Je remarque qu'il est toujours aussi facile de discuter.

Oui oui, je sais, c'est ma faute. Sincèrement. J'ai été sans doute trop virulent en contrant les opinions. Peut être était-ce voulu... Ca fait 24 pages que je ne l'ai pas été, et juste là, je le suis...
Juste un manque de finesse sans doute.

Bonne nuit et bon vote.

piet von gulter a écrit:

Paix mes frères le grand Raël va venir consoler vos cerveaux épuisés d'une activité trop importante

Avec les Extra-terrestre ????? C'est vrai ????!!!

piet von gulter a écrit:

Lespinasse je t'adore, ô grand timonier de mes douces nuits d'été.

Treviz', tu es bon, continue d'écrire ainsi et envoie moi donc quelques bouquins.

A tous, quelques questions simples et bêtes:

-Qui a déjà connu la faim?

-Qui a dans son entourage connait des gens qui n'ont pas assez de sous pour remplir leur frigo à la faim du mois?

-Combien ont croisé des gens ayant contracté des maladies incurables (maladie professionelles) suite à une vie de travail servil?

-Combien d'entre vous ont-ils (comme Lespinasse) hébergé des personnes à la rue???????????

Je m'arrête là, car j'aurais tendance à virer pro-lespinassien, mais en tant que bon stéréotype prémaché bobo, je recommande vivement la lecture pour les plus curieux (et ouverts) de l'article parût dans le dernier monde diplomatique: "Travailler plus pour gagner moins".

PS: La plupart des socialos que j'ai rencontré pensent également que les rémistes sont des féniants, mais comme le disait Coluche: "Soit féniant tu vivra longtemps".

VIVE LES CHOMEURS HEUREUX ET LE DICTAT DU TRAVAIL !!!!!!!!!!! :

Merci Piet. "TRAVAILLER PLUS POUR VIVRE MOINS"... Merde ! ça me rappelle un post que j'ai laissé ici il y a quelques semaines ! Foutre Dieu ! Faut que je réclame mes droits !

Merci Mac ! T'as fait plus long que moi ! Mais quelle teneur, Foutre Dieu ! Quelle tenue, aussi !

Je voudrai vous dire ce que je pense de Lespinasse... C'est une vieille salope !!!!!!! Un pro-nazi !!!!!!!

Mais non ! Evidemment que c'est un des types les plus VRAIS, au niveau de sa démarche. Il est Franc et sincère. Il aime les gens. Il sait ce qu'AIMER veut dire. Vous lui faites un très mauvais procès. Pärce que sa vérité est SPIRITUELLE, Bordel de merde ! C'est SPIRITUEL et MORAL de vouloir rester un HOMME, un vrai, autant que possible hors de ce système de merde qui vous conduit tous à la mort...

Ce sustème, c'est la mort ! Il tue l'environnement, ce putain de système de merde ! S'il ne tuait que l'homme, encore ! MAIS IL TUE LES ANIMAUX, LES VEGETAUX, qui aux n'ont rien demandé ! Et tout ça à cause du système que défendent des connards comme Sarkozy !

Un jour, j'espère qu'on fera des procès, des Nuremberg de l'environnement, où ces mecs-là seront jugés pour crimes économiques contre l'humanité !!!!

Lespinasse est un pure ! Sans doute le plus pure d'entre nous ! Il ne participe pas à ce grand sacage planétaire ! Ou le moins possible ! Rendons-lui en grâce !

Lespinasse, espèce de salope nazie, t'es un exemple pour le Vénitien !

Arrêtons de stygmatiser les chômeurs ou les RMISTES comme étant la source de nos maux ! La source de nos maux ? Mais la source de nos maux se trouve chez les enculés comme Sarkozy... qui nous dirige depuis 5 ans !

Les assistés sont les patrons les plus riches... qui reçoivent 90% des aides aux entreprises !!!!!

Vous saviez ça ???? 90% des aides aux entreprises sont données aux entreprises les plus importantes. 90% des aides aux entreprises, plusieurs milliards, sont données à 10% des plus grosses sociétés francaises !!!!!

Moi j'ai un petite PME et je n'ai JAMAIS reçu aucune aide ! AUCUNE ! On m'a simplement dit de payer mes charges et d'aller crever !

ON NE PRETE PAS QU'AUX RICHES ! ON NE DONNE QU'AUX RICHES !

Les assistés sont les riches ! Pas les pauvres ! Sinon ils ne seraient plus pauvres...

Mais réfléchissez ! Sarko et sa clique d'escrocs sont à la solde des entreprises du CAC 40 !

Ce sont EUX les assistés ! Pas les chômeurs !!!!

Ah oui ! C'est sûr c'est facile de taper sur le plus faible !

Au fait, lu dans MARIANE : Cecilia Sarkozy a quitté son mari il y a 3 semaine et a déposé plainte ! Il la battait ! C'est ENORME MAIS VRAI ! Elle va voter Royal, du coup ! Sarkozy a bien sûr fait pression sur la presse pour que ça ne s'ébruite pas ! Vous allez faire confiance et laisser la France à un mec qui bat sa femme ?????!

Voilà... je crois que les questions de Piet sont fondamentales ! Il faut les méditer et les méditer encore !

De même, la référence de Mon Père Dut' est bonne ! Savez-vous quel grand homme d'état, avant Sarko, était ouvertement eugéniste ? HITLER !

Et maintenant, L'AMOUR, bordel, l'AMOUR de son prochain ! Voilà ce qui compte ! Comprendre l'autre ! Comprendre en se mettant à la place de l'autre ! C'est ça être un HOMME, bordel ! Partager ce qu'on a d'humanité en soi ! Acceptez l'autre ! Si les chômeurs sont là, c'est de notre faute à tous ! De notre faute à nous, qui acceptons l'ignominie de l'exclusion ! A nous qui n'avons ni les COUILLES ni l'imagination de faire un monde plus juste et plus humain ! A nous qui cautionnons un système sans le critiquer ! Qui gobons ce que les puissants nous demandent de gober ! NOUS DEVONS DEVENIR DES HOMMES EN AIMANT NOTRE PROCHAIN ! EN PARTAGEANT ! Pas en excluant ! L'exclusion est la négation de l'humanité qu'on porte en soi !

Et le vénitien vous aime, tous, même ceux qui trébuchent par des vélléités égoïstes ! Merci à vous d'exister ! Vous m'enchantez par vos échanges !

N'oubliez jamais de remercier les gens d'exister ! Chaque existence est un trésor qu'il faut apprécier et protéger !

pour repondre a piet, pour ma part j'ai beaucoup de mal a remplir mon frigo a la fin du mois en plus j'ai pas de congélateur (le frigo etait fourni avec l'appart) donc je peux meme pas stocker

Lespinasse, un homme d'amour? avec son agressivité?

Ensuite il faut bien comprendre une chose (on va me traiter de fataliste)c'est qu'il y aura toujours une loi du plus fort, c'est le côté hiérarchique de l'Homme et c'est comme celà.

Je vais me répéter mais la seule solution est de faire tout son possible d'atténuer cette loi et prenant conscience qu'on ne pourra jamais s'en affranchir.

Je suis surement moins à plaindre que beaucoup ici mais qu'on ne me traite pas de profiteur ou de moutons libéraliste parce qu'il n'y a rien de plus absurde, j'essaye juste d'être honnete avec moi même et de ne pas m'embarquer dans des convictions vaines;

Mais c'est sur qu'il y a des côtés dégeulasses dont on pourrait se débarasser sans difficulté (comme cette histoire de soutien aux entreprises que j'avoue difficilement comprendre).

Je ne pourrais hélàs (ou heureusement diraient certains) voter mais si cétait le cas sachez que ce seraient Bayrou qui me semble le plus honnête parmi tous car au niveau social (mais pas international) il propose des trucs concrets et pas de la blablature de politicards.

Enfin pour finir ces rumeurs sur Sarkozy et sa femme j'en doute fort (et puis ca a toujours été une salope cette femme, faire ça a quelques semaines des elections si c'est pas du calcul? ca pue la manipulation d'electorat ca)

que dire d'un connard qui bat sa femme et qui defend les interets des privilegiés qui avec le cacx 40 gagnent en une année plus de 9 fois le decouvert de la france (ou de la secu je sais plus)?
serieux j'ai pas vu pire encore (quoi que bush...)

C'est qui le con qui a dit qu'il fallait plus verser d'indemnités aux chomeurs?

merci mon cher treviz'
en plus c'est que je risque d'en avoir besoin
j'en avais marre de me faire exploiter pour des clous alors j'ai demissionné de ce cdi pour un autre travail
le seul hic c'est que ce nouveau travail est un cdd de 3 mois et pour que je passe en cdi il faut que j'obtienne mon permis sinon bah ciao!

pour la vodka c'est quand tu veux


sinon hors sujet suis degouté!
mon pere va manger chez karhaix demain et je peux meme pas y aller car j'ai autre chose de prevu! j'ai les boules!